La cena del miedo (un año después y, lamentablemente, la misma actualidad y el mismo miedo)

La cena del miedo (mi reunión con la ministra Sinde)

Versión en PDF

[Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, fue invitado (por azar, por error o por alguna razón desconocida) a una reunión el 7 de enero de 2011 con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, el tema de las descargas, etc. En este texto cuenta lo que vivió, lo que escuchó y lo que ha pensado desde entonces. Su conclusión es simple: es el miedo quien gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebelión de los públicos, a la Red y al futuro desconocido.]

La semana pasada recibí una llamada del Ministerio de Cultura. Se me invitaba a una reunión-cena el viernes 7 con la ministra y otras personas del mundo de la cultura. Al parecer, la reunión era una más en una serie de contactos que el Ministerio está buscando ahora para pulsar la opinión en el sector sobre el tema de las descargas, la tristemente célebre Ley Sinde, etc. Acepté, pensando que igual después de la bofetada que se había llevado la ley en el Congreso (y la calle y la Red) se estaban abriendo preguntas, replanteándose cosas. Y que tal vez yo podía aportar algo ahí como pequeño editor que publica habitualmente con licencias Creative Commons y como alguien implicado desde hace años en los movimientos copyleft/cultura libre.


El mismo día de la reunión-cena conocí el nombre del resto de invitados: Álex de la Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón, Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeo-juegos), Cristina García Rodero y al menos dos personas más cuyos nombres no recuerdo ahora (perdón). ¡Vaya sorpresa! De pronto me sentí descolocado, como fuera de lugar. En primer lugar, porque yo no ocupo en el mundo de la edición un lugar ni siquiera remotamente comparable al de Álex de la Iglesia en el ámbito del cine o Muñoz Molina en el de la literatura. Y luego, porque tuve la intuición de que los invitados compartían más o menos una misma visión sobre el problema que nos reunía. En concreto, imaginaba (correctamente) que sería el único que no veía con buenos ojos la Ley Sinde y que no se sintió muy triste cuando fue rechazada en el Congreso (más bien lo contrario). De pronto me asaltaron las preguntas: ¿qué pintaba yo ahí? ¿En calidad de qué se me invitaba, qué se esperaba de mi? ¿Se conocía mi vinculación a los movimientos copyleft/cultura libre? ¿Qué podíamos discutir razonablemente tantas personas en medio de una cena? ¿Cuál era el objetivo de todo esto?

Con todas esas preguntas bailando en mi cabeza, acudí a la reunión. Y ahora he decidido contar mis impresiones. Por un lado, porque me gustaría compartir la preocupación que me generó lo que escuché aquella noche. Me preocupa que quien tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza, la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo quiero vivir.

Por otro lado, querría tratar de explicar lo que pienso algo mejor que el viernes. Porque confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos. Lo que escuchaba me sublevó hasta tal punto que de pronto me descubrí discutiendo de mala manera con quince personas a la vez (quince contra uno, mierda para...). Y cuando uno ataca y se defiende olvida los matices, los posibles puntos en común con el otro y las dudas que tiene. De hecho me acaloré tanto que la persona que tenía al lado me pidió que me tranquilizara porque le estaba subiendo la tensión (!). Tengo un amigo que dice: “no te arrepientas de tus prontos, pero vuelve sobre los problemas”. Así que aquí estoy también para eso.

Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.

Quien repase la lista de invitados concluirá enseguida que se trata del miedo a la crisis irreversible de un modelo cultural y de negocio en el que “el ganador se lo lleva todo” y los demás poco o nada. Pero no nos lo pongamos demasiado fácil y pensemos generosamente que el miedo que circulaba en la cena no sólo expresa el terror a perder una posición personal de poder y de privilegio, sino que también encierra una preocupación muy legítima por la suerte de los trabajadores de la cultura. Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos(1) y que tal vez podría ser un frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?

Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.

Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.

Me parece un hecho gravísimo que quienes deben legislar sobre la Red no la conozcan ni la aprecien realmente por lo que es, que ante todo la teman. No la entienden técnicamente, ni jurídicamente, ni culturalmente, ni subjetivamente. Nada. De ahí se deducen chapuzas tipo Ley Sinde, que confunde las páginas de enlaces y las páginas que albergan contenidos. De ahí la propia idea recurrente de que cerrando doscientas webs se acabarán los problemas, como si después de Napster no hubiesen llegado Audiogalaxy, Kazaa, Emule, Megavideo, etc. De ahí las derrotas que sufren una y otra vez en los juzgados. De ahí el hecho excepcional de que personas de todos los colores políticos (y apolíticos) se junten para denunciar la vulneración de derechos fundamentales que perpetran esas leyes torpes y ciegas.

Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteraos!

Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?

Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.

Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red. Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre”(2). Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa pinta mal: será la guerra de todos contra todos.

Ya acabo. Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la película El hundimiento: encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera, delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos de los bárbaros que están a punto de llegar...(3)

¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador? ¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero impide que uno escuche y entienda algo.

Amador Fernández-Savater (11-1-11)
Fuente de la fotografía:rocketraccoon

NOTAS

1 Alguien en la cena reveló que había descubierto recientemente que en “el lado oscuro” también había preocupación por el tema de la remuneración de los autores/trabajadores/creadores. ¡Aleluya! A pesar de esto, durante toda la reunión se siguió argumentando como si este conflicto opusiera a los trabajadores de la cultura y a una masa de consumidores irresponsables que lo quieren “todo gratis”.

2 “Ciberfetichismo y cooperación”, por Igor Sadaba y César Rendueles

3 Por supuesto, el búnker es la vieja industria. El “nuevo capitalismo” (Skype, Youtube, Google) entiende muy bien que el meollo de la cosa está hoy en que la gente interactúe y comparta, y en aprovecharse de ello sin devolver más que precariedad.

-La noticia en Menéame

462 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 400 de 462   Más reciente›   El más reciente»
ruizto7. dijo...

Gentuza, no son más que gentuza incapaces de ver un poquito más lejos de su avaricia y egoismo.

Francisco dijo...

A mi me parece que mucho de lo que dices es una justificacion para copiar. COPIAR ES ROBAR lo mires desde donde lo mires; y esta bien claro cuando dices que Las personas se bajan material "gratuito" porque no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Es como si vas a la panaderia y como no te parece bien el precio que ha puesto el que lo ha producido vas y lo robas (otra cosa es el copyleft donde la persona que lo produce lo regala). Si vives en esta sociedad lo tienes que aceptar (que si, que casi toda la ganancia se la lleva el editor) y si no te gusta la sociedad (digamos que solo en este aspecto) entonces vas y lo robas pero no te justificas.
Por tanto llegamos al punto importante, si no te gusta la sociedad intentas cambiarla pero mientras que estas en esta sociedad estas robando y si no, si te gusta mas el termino, estas haciendo una expropiacion proletaria

Anónimo dijo...

Gracias por ser tan valiente, y defender la postura de la RED.

fdo, Internauta agradecido.

lulu dijo...

Me ha encantado llegar aqui desde El Pais, que nos llama a los internautas, o sea a todos, ladrones y piratillas un dia si y otro tambien, se agradece. Pero es que no me acabo de creer que los que se llaman creadores y representantes de la cultura sean tan cazurros. Creo que la<s ayudas a las productoras de Sinde y a la Academia etc, tiene mas que ver con esa supuesta zafiedad, se hacen los tontos...pero no lo son

josemaria dijo...

Ninguna aportación concreta hay en tu escrito, ningún análisis sereno del problema, de posibles soluciones. Si sentías miedo en una cena de trabajo en la que se examinan discrepancias o coincidencias con mayor o menor tensión prueba que fuiste sin pañales. Hay psicoterapeutas que ayudan a afrontar los miedos irracionales en reuniones controvertidas con iguales. Ocurre en cualquier taverna, mesón, pub... qué miedo tenías

Anónimo dijo...

Chapeau por el magnifico articulo, define a la perfección que quien va de intelectual no lo es, que quien va de culto suele ser un ignorante y que quien va de artista creativo suele ser un pésimo trabajador de lo que sea. Totalmente de acuerdo con Ud.

TAP4 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Gracias por abrirnos esa puerta! Nadie dudaba ya que la Sinde y de la Iglesia (al que admiraba... quién te ha visto y quién te ve!!) son un par de hipócritas, pero el hecho de que se hagan reuniones de ese estilo y no se avance en absoluto da mucho miedo! Pensaba que después de tener a la Espe como ministra de cultura este país no podía caer más bajo, pero la Sinde está esforzándose día a día en superar ese listón!

Anónimo dijo...

Muchas gracias por la crónica; el compartirla ha sido un ejercicio de democracia.

Me limito a una reflexión muy básica a la que hace referencia al final: diálogo.

Eso es lo que se necesita; entre adultos y jóvenes, entre trabajadores de la cultura y los que aspiran a crearse un hueco, entre los creadores con trono y los creadores sin trono,...

Ahora que está tan de moda (en los planes generales y estratégicos de cualquier proyecto) lo de las mesas de trabajo multidisciplinares...pues eso...

Javier dijo...

Es evidente que a los poderes, y digo poderes en plural porque son un conjunto de instituciones personas, gobiernos etc, les asusta internet y sus planes no son otros controlarlos de cualquier manera. Ellos nunca han sabido entender que era esto de internet, ni el cambio que suponía y ahora vienen las quejas cuando no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos.La gente joven la que menos poder adquisitivo tiene es la que más uso hace de este medio, ¿la industria del cine, de la música pensó alguna vez en sus potenciales clientes ? Nunca ha pensado más que en ganar dinero y dinero, y mientras los jóvenes tenían que tragar con los CD o tenían que ir al cine a tragarse su basura no dijeron nada. Ahora llegan tarde y vienen montados en los tanques a tomar la ciudad y aterrorizar a los ciudadanos. Estos progres muestran su verdadero rostro y si empezamos a boicotear a todos ellos. Y si dejamos de comprar sus libros ir a sus conciertos y ver sus películas. Nosotros sí tenemos el poder el de ignorarles y boicotarles. Es cosa de ir pensándolo.

Anónimo dijo...

Toda la sensación que describes en todo tu articulo es metaforicamente como se debía sentir un HOMOSAPIEN delante de un NEARDENTAL, humanos mental y geneticamente que no entienden la evolución y que están avocados ha desapercer.

CULTURA LIBRE, CULTUR APARA TODOS.

LucySombra dijo...

gracias amador por abrir los códigos cerrados cenas como esta. gracias y besos.

magge dijo...

No sé si habrás dado tu permiso, pero en "El Pais", ese periódico que tan bien se encarga de apoyar a su amo y a la ley Biden-Sinde, te han copiado el texto entero.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/cena/miedo/reunion/ministra/Sinde/elpepucul/20110112elpepucul_8/Tes

Anónimo dijo...

Yo, desde la más simple de las mentalidades, sólo alcanzo a decir que la bien llamada "clase política" está haciendo, el trabajo sucio al poder real y ahora con todo descaro.

El ejemplo de Obama, que catalizó el voto de los sin voz, es paradigmático. Aquellas promesas del "podemos" se han convertido en un arma letal para la propia sociedad que confió dándole su voto, y por ende el poder político. Con él, ha sido incapáz de hacer realidad una política social sanitaria, y ha realizado la nacionalización más grande de la historia americana, inyectando millones de dólares en la banca privada para salvarla, sin la contraprestación lógica que hubiera sido la nacionalización de los propios bancos que quiso salvar. Dicho de otro modo, el estado ha apuntalado al sistema con dinero público, detrayéndolo de otras necesidades (educación, sanidad pública, obra civil, empleo)

Dado que ésto es así, y que da lo mismo quien gobierne puesto que a la postre se van a doblegar a los intereses de quienes en realidad mandan.(Una de las primeras leyes que firmó fue la que desbloquea el límite que tenían los "benefactores" de aportaciones económicas a las campañas electorales americanas, abriendo la puerta a que la Coca-Cola financiara íntegramente la campaña de Mr.X. La democracia será una burda pantomima.), no nos queda otra cosa a los ciudadanos de a pié, que convertirnos en activistas. En Hacktivistas informáticos, en consumoactivistas, en políticoactivistas, en insumisos crónicos.

En muchas ocasiones no queda otra cosa para atacar un incendio, que usar el fuego. A la falta de democracia, se le puede atacar con más democracia, con democracia directa, en la que bajo unas líneas mínimas de consenso, todos optemos por una postura.

De nada les sirve el dinero a quienes lo tienen, si no hay nada que comprar; y no podrán amasar más, si no consiguen vendernos sus productos.

Es una idea.

Lluís dijo...

Muchas gracias,has ganado un lector y un admirador!!

aceboXalonso ·arquitectos· dijo...

enhorabuena por el articulo, lo acabo de leer en el pais e inmediatamemte te he buscado. El tema es muy complejo y tengo muchas dudas al respecto, pero lo que si tengo claro es que tu eres un valiente. Gracias!!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Liquid dijo...

Ante todo, felicidades por aguantar el tipo ante tal percal. Yo creo que hubiera hecho lo mismo que tú en ese aspecto, pero al menos alguna cuchillada al que me cruzase por el baño... y me hubieran echado! :D (es broma eh, no vaya a ser...)

Me gustaría recalcar que soy 100% anti-sinde, y estoy 100% contigo en lo que respecta a un cambio de mentalidad, lo que conllevaría un cambio de sistema y de organización. Como bien dices, Google y Apple saben hacerlo. En cualquier caso, quien realmente tiene la culpa de todo esto es el gobierno y las leyes que tenemos. Todo está anticuado, y vivir en el pasado significa un miedo al futuro.

Conozco a un chico que es músico y actor, y que tiene una productora en Londres, y el pobre está desquiciado porque antes de que se distribuya su material, la gente ya lo tiene al alcance, y luego él tiene que pagar a las distribuidoras para que, según el contrato con las radios donde emite, lleven su material (ya visto/escuchado por los internautas) a las radios. Es decir, el pobre en vez de ganar dinero, pierde.
De ahí que en vez de afrontar esto con miedo, habría que enfocar todo esto de otro modo, y pensar que hay que ir más allá del lucro. Lo que hay que luchar es contra este tipo de cosas, que si la gente avanza tus productos, acabar con eso y no promover a esa gente.
Pero una vez acabado, como dices, qué mejor promoción que la gente se pase tus vídeos, y llegue a más gente.

Y una cosa que me gustaría añadir es una frase que has puesto que me ha encantado: "conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar". Efectivamente, lo que quiere el público es crear, es entrar en seriesyonkis, megavideo, etc. y ver series, información, vídeos, y no ver la pedazo de mierda de tele que tenemos. Mirad, podéis elegir: Gran hermano, Belén Esteban, Gran Hermano, o Belen Esteban. Ah! Y los telediarios de la 2. Yo me quedo con los telediarios por favor! Obviamente, con ese mojón de programación qué quieres que tengamos como sociedad? Otro mojón. Y obviamente que la tele sea así es culpa de los mojones de gobiernos que hemos tenido y tenemos. Así que el cuerpo lo que nos pide es esa tensión retroalimenticia para crear, porque como bien sabemos, el hombre necesita crear.

Simplemente este minicomentario, que una cosa es avanzar material y otra cosa compartir. Y que si queremos cambiar la sociedad, hay que cambiar al gobierno, y sobre todo, la tele. Sin duda.

Un saludo!

Liquid dijo...

Ante todo, felicidades por aguantar el tipo ante tal percal. Yo creo que hubiera hecho lo mismo que tú en ese aspecto, pero al menos alguna cuchillada al que me cruzase por el baño... y me hubieran echado! :D (es broma eh, no vaya a ser...)

Me gustaría recalcar que soy 100% anti-sinde, y estoy 100% contigo en lo que respecta a un cambio de mentalidad, lo que conllevaría un cambio de sistema y de organización. Como bien dices, Google y Apple saben hacerlo. En cualquier caso, quien realmente tiene la culpa de todo esto es el gobierno y las leyes que tenemos. Todo está anticuado, y vivir en el pasado significa un miedo al futuro.

Conozco a un chico que es músico y actor, y que tiene una productora en Londres, y el pobre está desquiciado porque antes de que se distribuya su material, la gente ya lo tiene al alcance, y luego él tiene que pagar a las distribuidoras para que, según el contrato con las radios donde emite, lleven su material (ya visto/escuchado por los internautas) a las radios. Es decir, el pobre en vez de ganar dinero, pierde.
De ahí que en vez de afrontar esto con miedo, habría que enfocar todo esto de otro modo, y pensar que hay que ir más allá del lucro. Lo que hay que luchar es contra este tipo de cosas, que si la gente avanza tus productos, acabar con eso y no promover a esa gente.
Pero una vez acabado, como dices, qué mejor promoción que la gente se pase tus vídeos, y llegue a más gente.

Y una cosa que me gustaría añadir es una frase que has puesto que me ha encantado: "conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar". Efectivamente, lo que quiere el público es crear, es entrar en seriesyonkis, megavideo, etc. y ver series, información, vídeos, y no ver la pedazo de mierda de tele que tenemos. Mirad, podéis elegir: Gran hermano, Belén Esteban, Gran Hermano, o Belen Esteban. Ah! Y los telediarios de la 2. Yo me quedo con los telediarios por favor! Obviamente, con ese mojón de programación qué quieres que tengamos como sociedad? Otro mojón. Y obviamente que la tele sea así es culpa de los mojones de gobiernos que hemos tenido y tenemos. Así que el cuerpo lo que nos pide es esa tensión retroalimenticia para crear, porque como bien sabemos, el hombre necesita crear.

Un saludo!

Liquid dijo...

Me gustaría recalcar que soy 100% anti-sinde, y estoy 100% contigo en lo que respecta a un cambio de mentalidad, lo que conllevaría un cambio de sistema y de organización. Como bien dices, Google y Apple saben hacerlo. En cualquier caso, quien realmente tiene la culpa de todo esto es el gobierno y las leyes que tenemos. Todo está anticuado, y vivir en el pasado significa un miedo al futuro.

Conozco a un chico que es músico y actor, y que tiene una productora en Londres, y el pobre está desquiciado porque antes de que se distribuya su material, la gente ya lo tiene al alcance, y luego él tiene que pagar a las distribuidoras para que, según el contrato con las radios donde emite, lleven su material (ya visto/escuchado por los internautas) a las radios. Es decir, el pobre en vez de ganar dinero, pierde.
De ahí que en vez de afrontar esto con miedo, habría que enfocar todo esto de otro modo, y pensar que hay que ir más allá del lucro. Lo que hay que luchar es contra este tipo de cosas, que si la gente avanza tus productos, acabar con eso y no promover a esa gente.
Pero una vez acabado, como dices, qué mejor promoción que la gente se pase tus vídeos, y llegue a más gente.

Y una cosa que me gustaría añadir es una frase que has puesto que me ha encantado: "conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar". Efectivamente, lo que quiere el público es crear, es entrar en seriesyonkis, megavideo, etc. y ver series, información, vídeos, y no ver la pedazo de mierda de tele que tenemos. Mirad, podéis elegir: Gran hermano, Belén Esteban, Gran Hermano, o Belen Esteban. Ah! Y los telediarios de la 2. Yo me quedo con los telediarios por favor! Obviamente, con ese mojón de programación qué quieres que tengamos como sociedad? Otro mojón. Y obviamente que la tele sea así es culpa de los mojones de gobiernos que hemos tenido y tenemos. Así que el cuerpo lo que nos pide es esa tensión retroalimenticia para crear, porque como bien sabemos, el hombre necesita crear.

Liquid dijo...

En cualquier caso, quien realmente tiene la culpa de todo esto es el gobierno y las leyes que tenemos. Todo está anticuado, y vivir en el pasado significa un miedo al futuro.

Conozco a un chico que es músico y actor, y que tiene una productora en Londres, y el pobre está desquiciado porque antes de que se distribuya su material, la gente ya lo tiene al alcance, y luego él tiene que pagar a las distribuidoras para que, según el contrato con las radios donde emite, lleven su material (ya visto/escuchado por los internautas) a las radios. Es decir, el pobre en vez de ganar dinero, pierde.
De ahí que en vez de afrontar esto con miedo, habría que enfocar todo esto de otro modo, y pensar que hay que ir más allá del lucro. Lo que hay que luchar es contra este tipo de cosas, que si la gente avanza tus productos, acabar con eso y no promover a esa gente.
Pero una vez acabado, como dices, qué mejor promoción que la gente se pase tus vídeos, y llegue a más gente.

Y una cosa que me gustaría añadir es una frase que has puesto que me ha encantado: "conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar". Efectivamente, lo que quiere el público es crear, es entrar en seriesyonkis, megavideo, etc. y ver series, información, vídeos, y no ver la pedazo de mierda de tele que tenemos. Mirad, podéis elegir: Gran hermano, Belén Esteban, Gran Hermano, o Belen Esteban. Ah! Y los telediarios de la 2. Yo me quedo con los telediarios por favor! Obviamente, con ese mojón de programación qué quieres que tengamos como sociedad? Otro mojón. Y obviamente que la tele sea así es culpa de los mojones de gobiernos que hemos tenido y tenemos. Así que el cuerpo lo que nos pide es esa tensión retroalimenticia para crear, porque como bien sabemos, el hombre necesita crear.

Liquid dijo...

Conozco a un chico que es músico y actor, y que tiene una productora en Londres, y el pobre está desquiciado porque antes de que se distribuya su material, la gente ya lo tiene al alcance, y luego él tiene que pagar a las distribuidoras para que, según el contrato con las radios donde emite, lleven su material (ya visto/escuchado por los internautas) a las radios. Es decir, el pobre en vez de ganar dinero, pierde.
De ahí que en vez de afrontar esto con miedo, habría que enfocar todo esto de otro modo, y pensar que hay que ir más allá del lucro. Lo que hay que luchar es contra este tipo de cosas, que si la gente avanza tus productos, acabar con eso y no promover a esa gente.
Pero una vez acabado, como dices, qué mejor promoción que la gente se pase tus vídeos, y llegue a más gente.

Y una cosa que me gustaría añadir es una frase que has puesto que me ha encantado: "conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar". Efectivamente, lo que quiere el público es crear, es entrar en seriesyonkis, megavideo, etc. y ver series, información, vídeos, y no ver la pedazo de mierda de tele que tenemos. Mirad, podéis elegir: Gran hermano, Belén Esteban, Gran Hermano, o Belen Esteban. Ah! Y los telediarios de la 2. Yo me quedo con los telediarios por favor! Obviamente, con ese mojón de programación qué quieres que tengamos como sociedad? Otro mojón. Y obviamente que la tele sea así es culpa de los mojones de gobiernos que hemos tenido y tenemos. Así que el cuerpo lo que nos pide es esa tensión retroalimenticia para crear, porque como bien sabemos, el hombre necesita crear.

Jesús Zamora Bonilla dijo...

Buenísimo.
A ver si conseguimos frenarlos entre todos

Anónimo dijo...

y esta cenuqui se pago con dinero público, supongo.
políticos y personajillos aferrados a su hueco en la "élite" de lo que sea.. el miedo que tenéis es a que se os acaben estos chollos, a que la gente opine, comparta y, ojalá, consiga con sus opiniones bajaros de esos privilegiados e inmerecidos sillones.

Anónimo dijo...

Mi gratitud por pensar, sentir y expresar lo que nos late en la cabeza y en el alma a los que pretendemos ser algo más que un fajo de billetes en este corto período de vida. Muchas gracias por su valor y honestidad.

Clara dijo...

GENIAL¡¡¡¡
Hace falta valor...Gracias.

Anónimo dijo...

Gracias Amador, da gusto leer crónicas tan bien desarrolladas y a la vez tan perfectamente ilustradas, con tu permiso me guardo el enlace para reflexionar sobre el, de nuevo, gracias ; )

joseangel dijo...

¿Miedo? ¿Gente que se ha jugado la carrera cada dia y que se dedica a oficios sin remuneración fija, gratificación dudosa, futuro incierto y final triste? Me pregunto que te cualifica para juzgar de ese modo a los demas. ¿Eres pitoniso? ¿Siquiatra? ¿Mejor que ellos?

Que soberbia tan indignante, que simpleza, que estupidez...

Dos ideas:

La esencia del asunto, que como todos los del lado oscuro evitas, es un problema de derechos: Los de los que hacen contenidos. Derechos fundamentales, reconocidos en la ley en el mundo entero. El derecho a controlar la difusión de tu obra en las condiciones que estimes conveniente. La ley, Sinde u otra, tiene que proteger esos derechos que son los unicos existentes. Los de los usuarios se limitan a comprar o no lo que se les ofrece y punto. Lo que propones es, como dice el comentarista lumbrera que cita a Shakespeare, quitar esos derechos fundamentales a un grupo de personas. ¿Se puede ser mas fascista? Vale, propongamos un salto atras de 200 años, seamos pijoprogresmodernoscopyleft

b) El creative commons no tiene sentido en el regimen de propiedad intelectual español, se inventó en USA para evitar litigios imposibles aqui. El copyleft no existe, no hay ley ni registro ni es irreversible, o sea que no resuelve nada. Pero eso si, es un buen invento para cierta gente, podra hacer negocio con tu trabajo y no darte un duro por ello. Brillante idea.

Ademas, el autor que regala su musica o su obra es un trabajador que compite con sus camaradas de clase ofreciendo gratis lo que los demas necesitan cobrar. En plata, un cabron esquirol.

Toda la farfalla sobre compartir me da vomitera. Comparte, como mucho, lo que tu creas, o si de verdad estas en eso, tu dinero, tu casa, tu ropa, tus libros, etc. No cojas lo que es de otro sin su permiso, lo machaques con tus ocurrencias o subtitulos y lo distribuyas. Eso no es compartir, es ser un cabrón que abusa de los derechos ajenos, sea robo o no.

Y bienvenido al mundo real: la socializacion se basa en la represión y el miedo al castigo, vete a otro mundo si no te gusta.

Y bienvenido al mundo real dos: la Red, lumbrera, no se inventó ni nació para compartir contenidos. La inventó el ejército USA para transportar secretos. Te lo dice alguien que según tu no deberia saber nada de internet, pero que navega desde antes del mosaic y tiene conexión desde hace mas de 15 años.

joseangelgarcia dijo...

¿Miedo? ¿Gente que se ha jugado la carrera cada dia y que se dedica a oficios sin remuneración fija, gratificación dudosa, futuro incierto y final triste? Me pregunto que te cualifica para juzgar de ese modo a los demas. ¿Eres pitoniso? ¿Siquiatra? ¿Mejor que ellos?

Que soberbia tan indignante, que simpleza, que estupidez...

Dos ideas:

La esencia del asunto, que como todos los del lado oscuro evitas, es un problema de derechos: Los de los que hacen contenidos. Derechos fundamentales, reconocidos en la ley en el mundo entero. El derecho a controlar la difusión de tu obra en las condiciones que estimes conveniente. La ley tiene que proteger esos derechos que son los unicos. Los de los usuarios se limitan a comprar o no lo que se les ofrece y punto. Lo que propones es quitar esos derechos fundamentales a un grupo de personas. ¿Se puede ser mas fascista? Vale, propongamos un salto atras de 200 años, seamos pijoprogresmodernoscopyleft

b) El creative commons no tiene sentido en el regimen de propiedad intelectual español, se inventó en USA para evitar litigios imposibles aqui. El copyleft no existe, no hay ley ni registro ni es irreversible, o sea que no resuelve nada.

Ademas, el autor que regala su musica o su obra es un trabajador que compite con sus camaradas de clase ofreciendo gratis lo que los demas necesitan cobrar. En plata, un cabron esquirol.

Toda la farfalla sobre compartir me da vomitera. Comparte, como mucho, lo que tu creas, o si de verdad estas en eso, tu dinero, tu casa, tu ropa, tus libros, etc. No cojas lo que es de otro sin su permiso, lo machaques con tus ocurrencias o subtitulos y lo distribuyas. Eso no es compartir, es ser un cabrón que abusa de los derechos ajenos, sea robo o no.

Y bienvenido al mundo real: la socializacion se basa en la represión y el miedo al castigo, vete a otro mundo si no te gusta.

Y bienvenido al mundo real dos: la Red no se inventó para compartir contenidos. La inventó el ejército USA para transportar secretos. Te lo dice alguien que según tu no deberia saber nada de internet, pero que navega desde antes del mosaic y tiene conexión desde hace mas de 15 años.

13 de enero de 2011 01:28

Anónimo dijo...

MUCHISIMAS GRACIAS.... Increible crónica!!!

Anónimo dijo...

el sistema de control de comentarios esta borracho: dice que no los publica porque son muy largos y luego los publica...

Kira Sniper dijo...

He entrado en tu blog gracias a la aparición de tu artículo en El País.
Seré breve: gracias por todo Amador. Todos los internautas de apoyamos.
Sigue así. Me pasaré más por tu blog, genial en serio.

Ánimo!!!

Anónimo dijo...

Gravísimo el tema, después de leerlo me asaltan las dudas ¿Es miedo, por desconocimiento?, ¿es hipocresía pura y dura?, ¿o simplemente son unos completos obtusos?. Me lo pregunto,porque si yo con 56 tacos y con 10 años de internet autodidacta a mis espaldas,durante los cuales me he descargado gratis pelis, he pagado en Jamendo a sus autores por descargarme su música, etc.,etc., soy consciente de lo negativo que para otros muchos creadores, consumidores de esa cultura libre y común que supondría la Ley de Sinde. ¿Como es posible, que estos Sres, directores de cine, escritores, y creativos muchos mas jóvenes y puestos en tecnología que yo ¿puedan tener unas mentes tan obtusas, conservadoras hasta lo retrogrado ? Algo no me cuadra, para mi que se hacen los loc@s y se aferran a sus status, para no plantearse, ni cambiar nada sus esquemas de ganancias continuas a costa del ciudadanos de turno. Yo mujer

la pulga de Brecht dijo...

iba a dejarte un comentario pero se me ha ido la mano escribiendo y he decidido publicarlo en mi blog, más que nada por no ocupar demasiado espacio aqui.

Si te interesa leer mi opinión (creada nada más empezar a leer tu texto) aqui está:

http://drcrowe.lacoctelera.net/post/2011/01/13/la-pulga-brecht

no es ni spam, ni es porno (lo siento), es mi opinión.

Gracias por compartir esa versión de tu cena de los idiotas.

Dani MO dijo...

Al final, todo se reduce al control. Ya no pueden controlar lo que vemos, ni el libro que leemos, ni las películas, nada. No tienen control y de ahí nace el miedo. Existen webs como tusrelatos.com en la que publican autores amateur -y más de un escritor profesional- sin ningún ánimo de lucro, tan sólo el deseo de dar a conocer una obra al resto del mundo. De ahí nacieron los blogs, por ejemplo, de esa necesidad. ¿Cuántas películas veía un consumidor medio en la década de los 90? Y cuántas podemos ver ahora. Las nuevas generaciones conocen muchísimo más de cine que cualquier otro consumidor de cine que haya existido nunca. De ahí que sean más críticos y exijan más culturalmente. La industria cultural se ha visto incapaz de dar respuesta a esas necesidades. Cómo puedo ver y pagar por una versión de Nosferatu el Vampiro. Pues miles de nuestros jóvenes la han visto y disfrutado, al igual que a Chaplin, cine japonés -en especial basado en anime- etc etc. De ahí el miedo. ¿porqué prolifera el cine amateur, la literatura de autoedición, la música libre? La industria sólo ha acogido a los que "veía" con posibilidades de negocio cuando existíe una sociedad muy original, creativa y creadora. Ahí el problema. Quizá si no se encuentra un modelo de negocio desaparezca el escritor profesional, pero y qué? van a desaparecer los escritores? Bah, supongo que ellos -en ese global y terrible ellos- se creerán los únicos creadores. La socialización de la cultura señores, el ideal que va a cambiar el mundo por mucho que una minoría quiera evitarlo.

aldus dijo...

Admiro el estomago. ;) Gracias

Anónimo dijo...

Aquí alguien no ha leído La Gallina de los Huevos de Oro, vais a acabar con esa cultura que tanto queréis liberar.

Venga, los que quieren cobrar por su trabajo son los malos y los nazis, y los que quieren ver una película sin pagar son una especie de héroes. Aquí lo que hay es mucho vividor que se alza como representante de los demás sin preguntar -y que terminará acaparando un puesto político, como siempre-.

De Garrafón dijo...

Estremecedor... Gracias también. Te acompañamos en el sentimiento; cada vez más, y cada día más seguros; de tu sentimiento. Piensa, como consuelo, que la inercia del pensamiento humano es muy intensa, es la que nos educa, y cuesta tiempo, y quizá esfuerzo, adecuarla. Así que poco a poco y tranquilamente.
Encima, qué cabrones, te amargaron el delicioso atún rojo, seguro que de almadraba. Como ellos lo comen tan a menudo...

Gonzalo Garrido dijo...

Muy bueno, muy ajusado, muy prudente, quizá hasta demasiado para ese tipo de personajes. Enhorabuena!

http://literaturabasura21.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Los del cosmonauta no estaban en la cena? Minuto 6:30

http://www.ustream.tv/recorded/11975027

Carmen dijo...

Pero no me negarás que esa solidaria de la que tú hablas en la red es de unos pocos porque que yo sepa ni series yonkis, ni series pepito, ni cinetube ni un largo etc lo hacen por amor al arte (¿o donan el dinero de la publicidad a una ong?
Y tampoco me negarás que tanto Orange, Movistar y Vodafone venden sus adsl publicitando la cantidad de canciones o películas que puedes descargar (¿también por solidaridad para que esté al alcance de todos?)
Me parece estupendo que la gente descargue cosas. Ojala internet se convirtiera en el mayor video club del mundo donde todo estuviera al alcance de todos en todo el mundo pero no me parece tan bien que unos pocos se aprovechen del trabajo de muchos

gatopeich dijo...

Asúmelo, Amador, no te invitaron por equivocación sino porque eres uno de los suyos. Te reconocieron por tu apellido, como acostumbran en ese círculo.

¿Y qué habría ocurrido si te hubieses contenido, si no les hubieses antagonizado?

Pues te habrían invitado a otra cena, y así hasta que fueses uno de ellos, no solo 'de apellido' sino también de estómago, y finalmente de alma.

Lo que pasa es que aún no te has dado cuenta ;-)

Un saludo, y suerte!

Anónimo dijo...

Os pongo sobre la pista: estamos ante el primer receso constatable de un sistema basado en la propiedad privada. El Poder tiembla por ello, no por la cultura.

Un abrazo, Amador

Don Draper

Anónimo dijo...

Hacía muchísimo tiempo que no leia reflexiones sobre el tema tan claras. Muchas gracias.

Anónimo dijo...

Es evidente que los creadores y propietarios de contenidos estan en este punto igual que un judio en la Alemania Nazi, sus derechos desaparecidos y una masa enfurecida de energumenos que abusan de ellos insultandoles e injuriandoles. Amador es sin duda, un miembro destacado de ese club de nazis. Eso si, el tiene argumentos definitivos para sostener el expolio y la anulacion de esos derechos: las víctimas del odio y los abusos tienen miedo.

Anónimo dijo...

Genial el artículo. Gracias Amador.

Peros de Panópolis dijo...

Querido Amador:
Tu impecable artículo me apena a la vez que me consuela. Me apena comprobar que se cumplen mis más fatídicas sospechas: los más mediáticos de nuestros “creadores”, los que dicen defender la cultura, en realidad defienden con uñas y dientes los privilegios que hasta ahora les ha proporcionado su particular pelotazo en esa rentable industria que han montado a costa, y no a favor, de la cultura. Están acojonados y ven ladrones por todos lados…menos en el espejo, que es donde les está esperando su inculpatoria imagen. Les duele el lucro cesante que supuestamente implica cada descarga. (Vengo desarrollando, como tantos otros, estas polémicas cuestiones en "¿Creadores o acreedores?" y "Mucha mierda", dos recientes post de mi blog ANOMALÍAS: http://www.petrospanopolis1.blogspot.com/
Pero también me consuela verificar que son muchos los que, como tú, no sólo quieren hablar del nuevo paradigma cultural que nos brinda la Red, sino que aportan experiencias alentadoras de otras formas de hacer “industria” –qué fea palabra para aplicársela a la cultura- fuera del búnker del copyrigth.
Gracias por abrir nuestros ojos al triste panorama que nos acecha, por tan atinado diagnóstico de la situación. (Y también gracias porque me has brindado material para un tercer post que tengo pendiente sobre el negocio editorial)
).
Pero también me consuela verificar que son muchos los que, como tú, no sólo quieren hablar del nuevo paradigma cultural que nos brinda la Red, sino que aportan experiencias alentadoras de otras formas de hacer “industria” –qué fea palabra para aplicársela a la cultura- fuera del búnker del copyrigth.
Gracias por abrir nuestros ojos al triste panorama que nos acecha, por tan atinado diagnóstico de la situación. (Y también gracias porque me has brindado material para un tercer post que tengo pendiente sobre el negocio editorial)

Anónimo dijo...

Muchos que trabajamos con nuestras manos también querríamos ser dueños de nuestro trabajo, de los chalets que construimos, de la limpieza de las mansiones que fregamos... y si eso es un poco retro... la posesión colectiva de hecho del producto de "la cultura" infinitamente reproducible (¿no es "patrimonio común de la humanidad"?) no estaría mal extenderlo a los otros ámbitos del trabajo.

Anónimo dijo...

¿Porque pago un Canon anti piratería antes de piratear nada? ¿Porque la SGAE se lucra al pagar un canon sobre un DVD en el que vuelco fotos de mi culo?

¿Porque pago yo impuestos para que hagan pelis de la guerra civil española, tetas y culos que ni dios se traga?

El derecho de copia privada en España es legal.
Descargar contenido con copyright para uso personal sin animo de lucro es legal.
Saquemos las webs fuera de España donde no pueda afectar la ley de patada en la web de Sin-de(mocracia)

Feliz Falsedad. Dicen que quieren vivir de lo que crean cuando quieren vivir de chupar el bote.
Muchos de esos que se auto-llaman creadores hace mucho tiempo que no juntan letras. ¿Verdad Ramoncín?

GL&HF.

Anónimo dijo...

"Podeis ir a USA o Inglaterra, Alemania o Suecia y veréis como os trata la ley si os bajáis ilegalmente canciones que tienen un propietario"

Err... en otros países también hay emule. No, en serio. Es más, esos programas los crea gente de esos países.

Y me duele caer en el tópico, pero tengo trato regular con gente de EEUU, UK y otros sitios, y el emule sólo lo apagan para abrir el bittorrent.

Fernando Olaya Pérez dijo...

Excelente artículo Sr. Fernández-Savater. Espero que le gustara el menú, ya que me "temo" que no va a volver a ser invitado a estas reuniones de amiguetes.com pagadas con el dinero de todos. Si que me gustaría, como editor que es usted, que profundizara un tanto sobre el aspecto de la selección cultural y el marketing. Creo que, en el fondo, este es el meollo de la cuestión. Todos sabemos que la red es un pozo sin fondo y estando de acuerdo en lo que supone de participación y accesibilidad, lo que se plantea realmente es la cuestión de la visibilidad. Hasta la fecha eran los editores, las compañías discográficas o el ministerio de cultura quienes efectuaban la criba para establecer que creadores accedían a un nivel superior de distribución que permitía unas ganancias con las que "algunos" podían vivir de su arte. Al no existir criterios objetivos (nunca existieron) para delimitar que es "arte" o que es "comercial" continuamos con el mismo problema de acceso a este nivel superior. Los que ya están en él defienden su posición y han tomado el control de la maquinaria del estado. Esto es, el Ministerio de Cultura. Y no van a abrir las puertas del castillo a no ser que sean derribadas por otros que, con su empuje, les desplacen de su posición. Estos que empujan son de dos tipos fundamentalmente:
1)Los consumidores a los que se ha proporcionado un acceso rápido a los contenidos y unos sistemas de almacenamiento prácticamente ilimitados que no entienden porque tienen que conformarse, como sus padres o abuelos, con tener 5 discos/peliculas/lo que sea, pudiendo tener 800.000, y además contado que pesea a lo que se dice gastan más en ocio que sus progenitores.
2)Un cada vez mayor número de nuevos creadores, debido también a una democratización en el acceso a la cultura y la educación, que intentan acceder a un mínimo espacio de difusión que los visibilice y les permita sacar un mínimo partido a sus esfuerzos.
Así las cosas la paradoja se establece a nivel ideológico, ya que los defensores del castillo, y de los privilegios, hicieron gala de progresía y se encuentran ahora atrapados (sitiados) en sus propias incongruencias. Pero como la pela es la pela, e ingenio y poder no les falta, van a intentar a toda costa dar la vuelta a la tortilla y hacer quedar a millones de personas como bárbaros e ignorantes que no saben lo que hacen. Pero estos señores tienen que ser conscientes de que estas posturas son características de medios autoritarios, y al carecer de un masa social que respalde sus postulados muy pronto se van a quedar sin su único apoyo, que en este caso es político-circunstancial. La reconversión es inevitable en el medio cultural. Y estas suelen ser traumáticas. Contra el poder, imaginación.

TJR dijo...

Gracias por esta valiente gran crónica.
La comparto integramente, aún con el dolor de ver que había algunos (pocos) comensales -Antonio y Alberto- a los que admiro (y seguiré admirando) aún a pesar de que creo que no están entendiendo nada de lo que está pasando. Rayo de esperanza: todavía están a tiempo de apoyar desde su privilegiada cabeza este segundo, grande, imprescindible e imparable Renacimiento.
Gracias.

Fernando Olaya Pérez dijo...

Excelente artículo Sr. Fernández-Savater. Espero que le gustara el menú, ya que me "temo" que no va a volver a ser invitado a estas reuniones de amiguetes.com pagadas con el dinero de todos. Si que me gustaría, como editor que es usted, que profundizara un tanto sobre el aspecto de la selección cultural y el marketing. Creo que, en el fondo, este es el meollo de la cuestión. Todos sabemos que la red es un pozo sin fondo y estando de acuerdo en lo que supone de participación y accesibilidad, lo que se plantea realmente es la cuestión de la visibilidad. Hasta la fecha eran los editores, las compañías discográficas o el ministerio de cultura quienes efectuaban la criba para establecer que creadores accedían a un nivel superior de distribución que permitía unas ganancias con las que "algunos" podían vivir de su arte. Al no existir criterios objetivos (nunca existieron) para delimitar que es "arte" o que es "comercial" continuamos con el mismo problema de acceso a este nivel superior. Los que ya están en él defienden su posición y han tomado el control de la maquinaria del estado. Esto es, el Ministerio de Cultura. Y no van a abrir las puertas del castillo a no ser que sean derribadas por otros que, con su empuje, les desplacen de su posición. Estos que empujan son de dos tipos fundamentalmente:
1)Los consumidores a los que se ha proporcionado un acceso rápido a los contenidos y unos sistemas de almacenamiento prácticamente ilimitados que no entienden porque tienen que conformarse, como sus padres o abuelos, con tener 5 discos/peliculas/lo que sea, pudiendo tener 800.000, y además contado que pesea a lo que se dice gastan más en ocio que sus progenitores.
2)Un cada vez mayor número de nuevos creadores, debido también a una democratización en el acceso a la cultura y la educación, que intentan acceder a un mínimo espacio de difusión que los visibilice y les permita sacar un mínimo partido a sus esfuerzos.
Así las cosas la paradoja se establece a nivel ideológico, ya que los defensores del castillo, y de los privilegios, hicieron gala de progresía y se encuentran ahora atrapados (sitiados) en sus propias incongruencias. Pero como la pela es la pela, e ingenio y poder no les falta, van a intentar a toda costa dar la vuelta a la tortilla y hacer quedar a millones de personas como bárbaros e ignorantes que no saben lo que hacen. Pero estos señores tienen que ser conscientes de que estas posturas son características de medios autoritarios, y al carecer de un masa social que respalde sus postulados muy pronto se van a quedar sin su único apoyo, que en este caso es político-circunstancial. La reconversión es inevitable en el medio cultural. Y estas suelen ser traumáticas. Contra el poder, imaginación.

Carmen dijo...

La verdad es que a mí no me parece nada valiente. Me parece que tienes la misma actitud que ellos pero en el otro extremo. Cabía la esperanza de que les hicieras pensar, reflexionar y que los dos bandos llegaran a un punto de partida pero te acojonaste y ahora vienes aquí a que todos te hagan la pelota como un mártir. Creo que debieron invitar a otro que a lo mejor si hubiera logrado algo además de llorar como ellos "no entienden en futuro" "están contra los internautas" "no entienden la evolución" bla, bla, bla...En lugar de tanta palabrería a ver si la próxima vez te preparas las cosas y haces algo de verdad

estrabon dijo...

Magnífico. Tengo que decir que jamás me ha bajado una película o una canción de la red, pero sí me he sentido asaltado cada vez que pago el canon digital, porque los bucaneros de la SGAE piensan que los voy a "piratear" (hacerles la competencia a su labor). Esta neonata ley es ponerle puertas al campo, retrotrayéndonos a aquella España negra de los siglos XIX-XX, asustada por la pérdida de privilegios y con miedo al futuro. Lo ha dicho muy bien Amador con su extraordinario comentario sobre el "aire represor" de la cena. Yo lo único que quiero es hacer mis documentales, mis investigaciones y mis escritos con libertad. Y como entiendo la cultura como la extensión universal del conocimiento, dejen de ponerme trabas. Amador, gracias. Carlos LeBraz (eStrabón)

teatrevesadespertar dijo...

“EN BUSCA DE LA ENERGIA LIBRE”
¿Sabías que la energía que un ser humano necesita para sobrevivir se puede conseguir de forma autónoma y gratuita? ¿eres consciente del dinero que ahorrarías si tuvieras tu propia energía gratis? ¿y si un día tu coche funcionase con agua? ESE DÍA HA LLEGADO Sigue leyendo…
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/12/cuarta-mision-del-ejercito-invencible-en-busca-de-la-energia-libre/

teatrevesadespertar dijo...

“EN BUSCA DE LA ENERGIA LIBRE”
¿Sabías que la energía que un ser humano necesita para sobrevivir se puede conseguir de forma autónoma y gratuita? ¿eres consciente del dinero que ahorrarías si tuvieras tu propia energía gratis? ¿y si un día tu coche funcionase con agua? ESE DÍA HA LLEGADO Sigue leyendo…
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/12/cuarta-mision-del-ejercito-invencible-en-busca-de-la-energia-libre/

Rafiki dijo...

Enhorabuena. Gracias a Enrique Dans acabas de ganar un lector.

Anónimo dijo...

>>>Ah y lo de la libertad de expresión es para partirse el culo de risa.

Bueno, depende del contexto: Para un nazi sentado en un bunker, desde luego que la "libertad de expresión" es para partirse el culo de risa... para un usuario de internet medio, seguramente no.

Manel dijo...

Me quito el sombrero, Chapeau!!!!!

Estamos retrocediendo a pasos agigantados y eso es lo que me da miedo, no se dan cuenta los políticos de este país que no vamos bien, tal y como intentan imponer las cosas, metiendo miedo. Han mirado todos esos tipo@s de la cena-reunión que el mundo avanza y eso es implacable, se llaman demócratas, y digo yo, demócratas ¿de qué?

Señores miren en su fuero interno, reflexionen, quizá vean las cosas desde otro prisma.

Bravo Amador!!!!

Manel García
De El Lado Oscuro.

paula dijo...

"Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro." Ése es el quid de la cuestión, me parece. Se está abriendo una brecha entre los que creemos que ahora otro mundo sí es posible y los que piensan "virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Una crónica honesta, valiente y lúcida. Muchas gracias, Amador

Anónimo dijo...

quién pagó la cena??

me temo que el contribuyente, nosotros,
claro que temen que se les acabe el chollo, de casta privilegiada, que al ser unos incompetentes no tiene otra tarea de hacer, menos robar y más trabajar

Anónimo dijo...

Creo, Sr Fernandez Savater, que con este artículo usted ha superado a su padre. Enhorabuena.

teatrevesadespertar dijo...

EN BUSCA DE LA ENERGIA LIBRE
¿Sabías que la energía que un ser humano necesita para sobrevivir se puede conseguir de forma autónoma y gratuita? ¿eres consciente del dinero que ahorrarías si tuvieras tu propia energía gratis? ¿y si un día tu coche funcionase con agua? ESE DÍA HA LLEGADO Sigue leyendo…
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/12/cuarta-mision-del-ejercito-invencible-en-busca-de-la-energia-libre/

andres anguita dijo...

gracias

Ileana dijo...

Bravo, bravo, bravo!
El mejor análisis que he leído sobre este tema.
A mí tampoco se me ocurre una respuesta a la pregunta de "¿cómo vivirán los creadores de cultura?", pero sé a ciencia cierta, que la respuesta surgirá sola.
La publicidad no ha existido siempre ni tiene por qué existir siempre, la grabación y venta de discos y libros tampoco.
Otra era se abre, y esta otra era requiere de un nuevo marco conceptual como bien dices, también de un nuevo marco creativo, y ella sola tendrá las respuestas.
Y la tendrá por encima de las leyes represivas reaccionarias y retrógradas.
Muchísimas gracias. En esa cena, estabas solo. Pero en la vida real, no lo estás!!!

Anónimo dijo...

Gracias por tu magnífico artículo. Es claro, clarísimo, y se entiende todo, todo, todo.

DDAA dijo...

Creo que es pertinente poner aquí la contestación de Alex de La Iglesia al artículo de Amador:

"Yo no pienso descalificar a nadie, Amador tiene derecho a opinar como quiera, faltaría más. Eso si, hay cosas que no son verdad. Nadie tiene miedo a internet y a lo nuevo. Eso es tendencioso. ¿Alberto García Alix tiene miedo a lo nuevo, y a internet? Estaba conmigo. Por favor!!!! Un poco de seriedad. De nuevo advierto esas ganas de contraponer creacion contra internet. No entraré en ese juego. Y no es cierto que se vaya en contra de la copia ni del compartir archivos. Mentira. Se va en contra del que se BENEFICIA ECONOMICAMENTE de ello. Esta muy claro. Preguntar al partido pirata, a David Bravo, a gente seria. Hay ganas de buscar soluciones. Preguntad a Pedro Perez. Hay voluntad de cambio. De corregir posturas, de avanzar. Sin embargo, siento que se torpedean las iniciativas de acuerdo con descalificaciones. Y eso SI da miedo."

TwitLonger

Iván Calderó dijo...

IN-MEN-SO.
En mi blog estoy tratando ahora mismo este mismo tema, donde coincido plenamente con tu planteamiento. Quizá llega el momento de que los borregos mordamos al perro.

neis dijo...

Muy bueno el post. Razonando como es debido. Es una pena que no nos unamos todos y acabemos de una vez por todas con esta ley.

Anónimo dijo...

Muchisimas gracias por mostrarnos tu punto de vista.

Anónimo dijo...

Hay que ver la envidia que este club de piratas fracasados le tiene a los creadores de éxito.

Ahora resulta que publicar bajo creative commons (que para muchos es la única forma de que alguien se digne a leerlos, porque nadie gastaría un solo euro en hacerlo de otro modo) es algo a lo que hay que obligar a todo creador a hacer y un mérito personal.
Me parto de la risa.

Y hablan de libertad.
Vaya pandilla de colectivistas totalitarios...fracasados y perdedores.

Neovallense dijo...

Muy buena crónica, muy buenas reflexiones ^^

Alex dijo...

Gracias Amador por soplar con un poco de aire fresco!!!

Anónimo dijo...

EL MEJOR ESCRITO!! Que he leído en meses y eso que trato de seguir de cerca fuentes diferentes, temas relacionados a la ley Sinde, a la cultura libre, etc... Deberías crear un blog personal en el que compartir tus ideas y experiencias, en serio que le caería muy bien a la red, que claridad mental. Gracias!! (Mientras me conformo con suscribirme al rss de esta pagina para ver semejantes joyas, aunque sean ocasionales)

Anónimo dijo...

Anonimo 13/01/11 13:48 >>>>Hay que ver la envidia [...]piratas fracasados [...] alguien se digne a leerlos, porque nadie gastaría un solo euro [...] Me parto de la risa [...] fracasados y perdedores
(etc)

Humm, pues mira, para partirte de la risa pareces bastante amargad@, la verdad.

Anónimo dijo...

Gracias por defender la "Evolución del Ser Humano".

Anónimo dijo...

Espero que lo de "(...) desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó (...)" fuese coña (ver
http://www.wwf.es/que_hacemos/mares_y_costas/sobre_mares_y_oceanos/oceanos/atun_rojo/ ). Como los antiguos emperadores, devorando especies raras mientras se pisotean derechos civiles. ¡Qué morro!

Anónimo dijo...

Amador, Amador...no te parece que tu discurso es un pelín simplón...un mundo maniqueo, con buenos y malos, el bien y el mal...siempre es bueno y sano opinar pero no parece que puedas presumir de una opinión equilibrada y profunda, no parece que seas capaz de platear las aristas y complejidad del problema...y en esto, no acabo de entender tus críticas si no pareces comportarte de una forma distinta a la que críticas

Te expresas con prepotencia, ni una sola de tus frases permite percibir el mínimo esfuerzo para entender a la otra parte...y eso me genera la misma desconfianza...supongo que lo entiendes, me asusta y no me gusta la gente que lo tiene todo tan claro...ya sabes, ese toque fascistoide del esto es así, porque sí y si no...ahhhh...

P.D. Supongo que además de los usuarios de la cultura libre, también hay otros perfiles en la red...como la mayor parte de mis amigos, que cobran de media unos 40.000-60.000 euros y se bajan todo lo que pueden...y eso a pesar de que saben que hoy en día existen videoclubs online...pero supongo que todo esto ya lo sabes y supongo que es bueno para todos porque forma parte un movimiento social, es lo que tiene estar a la última

Saludos, y no te cabrees hombre que hay que ser feliz y disfrutar de la buena comida...sí o sí, porque gracias a Internet somos mejores personas !!

Kyo dijo...

Isteresante, la proxima vez cuela una grabadora y haz un podcast ;-PPP
Cuando los hijos de un paleta cobren por "derechos de autor" por las casas que hizo o los maestros reciban algo por lo que consigan sus alumnos en concepto de "creación intelectual",lo que dicen tendrá algo de sentido; hasta entonces son unos chupopteros ladrones y los piratas son la respuesta a los corsarios.

Anónimo dijo...

Muy interesante. Gracias.

Anónimo dijo...

Estupendo post. Está muy bien que alguien nos desvele qué se cuece en esas reuniones para hacernos una idea mejor de cómo funciona el tema.
Por cierto, no entiendo eso de que un artista tiene derecho supremo a vivir de su trabajo. Si yo tengo un negocio y soy un incompetente, lo dirijo fatal, o por lo que sea es un fracaso, no podré vivir de ello.

Sikapt dijo...

Debate muy interesante, y en mi caso me gustaría señalar que creo que los autores, creadores y demás se enfrentan al desafío de encontrar nuevos medios de comunicación y de obtención de ingresos; porque quién más gana en todo este asunto son los grupos editoriales, los discográficos y demás, y los más dañados por tanto.

Vamos al asunto... Hace muuuchos años, te comprabas un LP y de toda la música que iba dentro normalmente no valían la pena más que dos o tres -como mucho- de diez, lo demás, morralla, conclusión: Copiabas en cinta el disco de un amigo. Luego eso mismo pasó con los CD, porque para encontrar uno bueno de verdad había que correr y encima carísimos...

Pero el que es bueno se vende siempre bien (va en gustos pero, p.ej., creo que Alejandro Sanz vendió de uno muy famoso 40Millones de copias), yo me he bajado muchas cosas y creo que directamente he borrado el 90% de ellas, por insufribles, pero que ningún estúpido diga que por culpa de eso han dejado de vender ese material, porque si no me lo hubiese bajado nunca lo habría comprado, ni loco, ya había aprendido antes a base de churros vendidos como productos dietéticos.

Esto ha sido el gran negocio de las discográficos y los autores... Claro, que si pagáramos, p. ej., después de escuchar una muestra de la canción 1€ o 2€ por esa canción a ese autor pues, porque a mí el plástico no me hace falta... Es un decir, no pretendo dar soluciones, pero sí señalar que no se puede seguir estafando a las personas porque al final se paga, y nos han estafado durante años.

¿Libros? Si a mí me dicen que un libro técnico de 40€ lo tengo por 4€ en la red lo pago, no ocupa espacio, no pesa, puedo consultarlo desde donde sea... Pero si no tengo esa opción y tengo que "cargar" con un libro que quizás en poco tiempo ya no me sea útil, pues lo busco en la red, sería tonto de no hacerlo. ¿Cobraría más o menos el autor de esta forma?

¿Cine? ¿De verdad se pueden extrañar con las bajadas de películas? Excepto claro, para esos peces gordos del tema de la industria creativa y a los ministros, porque con lo que han subido las entradas de cine no sé de qué se extrañan (no estaría mal para calcular el IRPF, se iría todo al traste). Más en un país con salarios que comparados con Europa son bajos y que van toda máquina a seguir bajando, además del paro que hay. Antes iba más al cine, pero después de los últimos clavos me lo pienso…

Por otra parte, como hagan un recuento de bajadas de películas españolas tan protegidas y subvencionadas iba a ser de traca, creo que está por ser la primera vez que yo lo haga.

Frente a todo problema hay una solución, quizás ha llegado el momento de vender más arte por calidad que por marketing... Y de que este arte de calidad llegue por otros caminos al consumidor…

De todos modos, lo a mí más me queda es que a los ministros les guste tanto y tengan tanta querencia en juntarse con los que tienen el poder económico, más que con los que tienen los problemas económicos, me hace pensar mal, porque dime con quién andas y te diré quién eres, ¿no será estar preparando la salida del ministerio y buscando algún sillón en un consejo de administración de una empresa agradecida?

Anónimo dijo...

¡Felicidades por este articulo tan genial!
...
Galileo Galilei será condenado por sus pensamientos herejes, se debe retractar, la Tierra es el centro de todo.
...
Y sin embargo se mueve.

Anónimo dijo...

Dejad que el mercado se autoregule... Prohibid la copia privada pero sed consecuentes y eliminad el canon. Cuando veais que no ha servido de nada podeis volver a prohibir y a controlar y a prohibir mas hasta que internet se convierta en una pantomima. O podeis dejar que el mercado se autoregule, y que estos que lloran ahora sean los que busquen soluciones. Y podran volver a reirse, desde su oficina o desde su mansion de Miami.

Anónimo dijo...

Decirte que eres un valiente por publicar esta opinión y que el mundo es de los valientes no de los cobardes y temerosos.
Si quieren guerra en la red la van a tener y por eso tienen miedo.

LIBERTAD EN LA RED!!!!!!!!!!!!!!!!

Luz de Gas RadioBlog dijo...

se empeñan en retrasar lo inevitable, en mantener las carrozas cuando ya vamos en coche, mejor dicho en tren de alta velocidad.

un abrazo

luis dijo...

muy buena cronica, gracias!

Luz de Gas RadioBlog dijo...

por cierto nos encantaría tenerte en el programa que hacemos en directo online los mi´recoles de 18 a 19 horas en www.luzdegasradioblog.es
Sería una entrevista por teléfono de no más de diez minutos el 26 de enero

Ruego nos confirme cuanto antes

info@luzdegasradioblog.es

Saludos y al toro

Jacobo Durán-Loriga dijo...

Amador, no estás solo, ni muchísimo menos, por mal que lo pasases en la dichosa cena.
Gracias por el ameno relato.
http://jacoboduranloriga.blogspot.com/2010/12/ante-la-desaprobacion-de-la-ley-sinde.html

Cansado dijo...

¿Hay algún empleado en este pais que cobre realmente lo que deberia por trabajar? ¿Puede un trabajador vivir de su trabajo? NO! Hacemos lo mejor q podemos con lo que tenemos, y nos apretamos el cinturon hasta puntos q los "artistas" no podrán imaginar jamás. Solo para cobrar más de 1000€ una persona tiene que hacer sus 8 horas diarias más otras tantas de extras, a parte de que muchos de nosotros trabajamos los 7 dias de la semana. Pero no,los "artistas" se quejan de que no pueden vivir dignamente en sus mansiones en Miami de su trabajo, cuando la discográfica, en el caso del músico, les da un miserable € por un disco q cuesta 21€ y tachan de ladrones a los CONSUMIDORES, reclamale a tu discográfica cegato!! Los directores y actores no pueden vivir de los ingresos multillonarios de sus películas? pues que aprendan a administrarse sus cuartos como hacemos todos o acaso a los CONSUMIDORES (o ladrones como ellos nos llaman) tenemos un suledo digno? Quieres un salario vitalicio? (cosa q esta intentando la SGAE) Yo tambien, pero solo los politicos disfrutan de esto (ironias de la vida).

Anónimo dijo...

Solo te digo una cosa:
MUCHÍSIMAS GRACIAS

Arukantara dijo...

Me ha encantado! En serio, el mejor artículo que he visto en mucho tiempo. Y un otaku como yo se ve claramente afectado por estos temas...

Me lo he leído entero y lo que más me ha gustado es lo de que si te pasas 2 semanas subtitulando una peli o una serie para difundirla eres un ladrón... :S Qué mundo éste...

Mola Weber dijo...

Después de leer tu magnifico articulo,se me ocurrió que algo así debió de ocurrir cuando se invento la imprenta. Hasta entonces la iglesia había tenido el monopolio de la cultura y cuando comenzaron a clonarse cientos y miles de libros , la reacción fue miedo y represión. Actualmente la vieja estructura político cultural siente el mismo miedo, miedo a perder influencia, poder , el mismo miedo que aquellos clérigos del siglo XV ,sin embargo es una guerra perdida de antemano y supongo que ellos lo saben

Floro dijo...

Por supuesto: antes de la "piratería" un noventaymucho por ciento de los "creadores" no vivía de su "trabajo".
Prefiero leer, escuchar o ver a mis amigos, a la portera de enfrente o al conductor del autobús ( y esto es más fácil ahora con in...ternet) que a los cuatro "iluminados" que se creen con derecho a hacerse millonarios porque son más listos que nadie.
Estoy deseando que se hunda el tinglado-industria-mafia discográfico, cinematográfico, editorial, artístico... A ver si corre un poco el aire aunque se vacíen los bolsillos de algunos.
Ojala todo esto acabe con el esquema: "Yo soy creador y tú no, así que tienes que pagarme".
A pesar de todo, los pirateados siempre viven muchísimo mejor que los piratas.
TODOS somos creadores y TODOS debíamos trabajar (ahora sin comillas).
La cultura o es gratis o es otra cosa.
Me he quedado en el 68: "Seamos realistas, pidamos lo imposible" me parece la frase más lucida que jamás se ha escrito en una pared.

Anónimo dijo...

Sólo decirte que gracias por compartir esto que todos nosotros también sospechábamos, creo yo también que tu invitación fue un (para nosotros) afortunado error. Ojalá más gente como tú pusiese cordura en esas reuniones, que deben parecer de hienas. Da gusto leer con qué corrección y acierto expresas lo que, al menos para mí, es TAN verdad.

Anónimo dijo...

Gracias!!! esto es lo bonito de internet que todos podemos tener acceso a distintas informaciones y no a lo que ellos quieren que veamos y oigamos!!! el problema de fondo es las ganas de control y manipulación de toda la población...

Anónimo dijo...

Pues yo compro cds, pelis... al negrito,chino... y tan feliz de saber que mi dinero está bien repartido en esta sociedad!

Admin dijo...

Hola, me ha parecido muy interesante el artículo.

Como alguno decía en los comentarios el que no lo quiera ver que no lo vea, los que se están forrando son las pagínas que comparten contenido: youtube, facebook, twitter... ese es el futuro de internet y todo lo demás es rancio pasado.

@reku (Alexandre Ríos) dijo...

Si señor¡ Los puntos sobre las ies.

Saludos.

http://areku-desingblog.blogspot.com

Rodrigo D. Granados . dijo...

Muchas gracias por esta entrada y por el enlace a las opiniones de Michael Bauwens; ha sido para mí muy revelador y enriquecedor el artículo que allí encontré. Entiendo como el Sr. Bauwens, que la historia es dinámica, sobre todo cuando los modelos se agotan, y a la "realidad del mercado", le quedan dos telediarios. No se puede pretender tener a millones de personas educadas y en paro, para optimizar recursos, viendo pasar la dorada zanahoria de los bienes culturales, eso era antes; es lo que tiene crear monstruos.

Lomlucagua dijo...

14 contra 1 así se sentían más fuertes y con más razón.

Un saludo y te felicito por haber aguantado en esa cena, yo también hubiese perdido los papeles, creo que hasta cualquier abuelete de 70 años que usa internet (que cada día hay más) podría decirles qué piensan sobre la susodicha ley.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por tu información. Por tu coherencia. Y por hacer uso de tu libertad en general y de tu libertad de expresión en particular. Necesitamos hombres (y mujeres) sin miedo.

Anónimo dijo...

Me ha gustado mucho tu cronica de la cena. Y soy de la opinion, siento decirlo asi, de que estabas alli mas para una foto que para que realmente hablases. Pero no te preocupes como dijeron en jurassic park " la vida se abre camino" y todos estos nazis y fachas que nos gobiernan (no nos engañemos da igual el color que lleven son todos iguales) tarde o temprano caeran bajo su propio peso y tal vez veamos un poco de luz al final del oscuro tunel que han puesto delante de nosotros.

Anónimo dijo...

Muchisimas Gracias por compartir y defender el que podamos seguir creciendo en todo, mi hija tiene un blog el cual emplea para plasmar noticias..etc..y desde luego esta tiene que estar en PRIMICIA.

Saludos.

Anónimo dijo...

Me alegra poder leer reflexiones como la tuya.

anarkasis dijo...

Hacía tiempo que no leía 300 comentarios sobre un tema en internet de seguido,
y desde luego ninguno tiene desperdicio.
el resumen es: una posición actual polarizada, o, si... o, no, o bajar o no bajar..
hace 12 años esto era impensable, compartir un texto de un clásico agotado era un placer y además solía tener un aplauso general, a nadie se le ocurría subir a García Márquez por poner un ejemplo. Posiblemente porque además una edición de bolsillo tenía entonces buen precio.
Hoy en día se echan carreras a ver quien sube el primero las sagas de "el hombre que prendía fuego a las ministras" y cosas así,..y claro esto ofende al sector cultura con razón. Mientras, se le proporciona todos los libros que quiera a googlón a ver si revienta, y se le sirve vino y aperitivos al personal escaneador, por parte del ministerio industrial de la cosa nostra, que no vostra, y esto ofende al sector industria, con razón, pues ya empieza a resultar complicado, (EXISTE MIEDO), también en la red, de encontrar enlaces con material tipo "fuentes", quien lo tenía lo quita por miedo a que sea interpretado como "página de enlaces", pasando al lado obscuro de la red, o desapareciendo sin mas.
Más de uno opinamos que hoy en día no hay ni la mitad de contenido en la red que hace 5 años, y el sector cultura tiene toda la razón subenciones aparte, "balidos tristes de trompetas", no tardará en estar subiendo por la red culturizando a toquisqui, gratisfree, y todo por culpa de una ministra socialista, que sabe perfectamente que la cultura hay que pagarla en colegio privado y no hace nada por ello. Luego, el de la Iglesia tiene motivos para partirle la cara en su próxima película.
En medio de todo ello Amador percibe el miedo a lo desconocido, por saber quien va a pagar la cena,
- Amador, ¿Quién pagó la cena?, miénteme y dime que la cena que ya han retitulado tus postistas de los "idiotas", no la hemos pagado "los idiotas".
Un saludo
y "bon apetit" la próxima

el rojata enmascarado dijo...

Muchas gracias por la crónica
Me da fuerzas para seguir con mis sátiras

http://ganaranlosmalos.blogspot.com/

Paco Fernandez dijo...

Acertadísimo, explicativo y divertidisimo artículo. Efectivamente la Ley Sinde y todas las leyes similares de los diferentes países no se basan en otra cosa que un profundo miedo y un profundo desconocimiento de lo que es Internet.

Anónimo dijo...

Artículo lamentable. "confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos". Así que todos los demás no tienen ni idea de qué va la ley y sólo piensan con el miedo. Brillante, y ¿lógico, verdad?.
Le molesta mucho que le pidan aportaciones: a la Española "a mí no me pida usté soluciones, usté proponga que yo ya encontraré los defectos y los señalaré". Pura "negociación a la Española". Lo mismo que en política.

Resulta que, quince contra uno, claro, pero el que tiene razón es sólo el número quince.
Súper Español, el artículo: todo el mundo lo hace todo mal, y nos podemos bajar las pelis gratis. Yo podría decir que los mismos que hacen eso luego no tienen reparos en regalar Raphael y Bisbal por Navidad, en comprar vinilos (¡otra vez!) de los beatles, en ser miembros de un club de fútbol... pero no lo haré porque sería como este Señor: presuposiciones, ideas fijas previas y sobre todo, a mí que no me pregunten cuáles son las soluciones.
Los Alemanes: ¿qué solución podríamos articular? Los Españoles: (a) ¿quién es el culpable? o (b) Todos están equivocados menos yo, pero a mí que no me pidan soluciones, que no son de mi competencia.

Refleja a la perfección lo que sucede en este país, donde nuestra energía se va en destruir, mientras alrededor la gente se empeña en crear valor añadido.
Me parece malísima la postura del autor, no el artículo en sí. Me da mucha tristeza, comprobar que en España seguimos a la cola de la proactividad, de la calidad, de la creación, de la defensa del trabajo ajeno, de la empatía..... ¿en qué país hay más violencia de género?¿tendrá algo que ver con este tipo de educación donde cuando se tiene razón se tiene y punto?
Sí, yo he creado contenidos, nunca cobraré por ellos porque no me da la gana, pero sé de primera mano la formación que requiere, el trabajo que requiere, las personas involucradas... pero en España, quitarle el trabajo a la gente "no es robar". Nos divierte hinchar a dinero a piratas profesionales y organizados, que publican contenido ajeno (como si fuera un blog) pero ganan dinero con ello (por eso son tan admirados).

Bonito mensaje para los que viven del intelecto. Spain, always different.
Bonito mensaje para los jóvenes: roba, que crear, mira para lo que sirve, para que ganen dinero otros con un contaclick.

David dijo...

Gracias Amador. Me ha encantado el pasaje en el que citas:

"Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar."

Ójala alguno de los que estuvieran contigo en la cena hablara con "la gente" de una forma tan humilde y sincera, y sobre todo eso, que empezaran a hacer preguntas en la buena dirección.

Anónimo dijo...

La ignorancia y la incultura es la que promueve las posturas radicales.
Muy bueno. Muchas gracias por compartirlo.

Anónimo dijo...

¡Ja,Ja! ¡Qué artículo mas diver! " Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados."
Jaaaaaaaaaaaaaaa!Ja!¡Más diver que la de los internautas!
¿Porqué no me traducís del japo Soshun de Ozu,que no la encuentro en la red, vosotros que habéis estudiado en Suiza?
¡Que risa, Amador! ¡Bravo por defender a los pobres artistas! Me encanta la revolución de los pequeño burgueses.¡ Y veo que todos opinan igual!. ¿Cuando se os acabe dentro de 4 ó 5 años la tecnología sin contenidos: ¿sacaréis a los artistas y bufones de los albañiles para que os diviertan?
¡Vaya despiste de la González-Sinde! Invitar a tipos así a sus inútiles cenas...
Por cierto, Amador, ¿porqué le quitas el apellido compuesto a la ministra y tú te lo dejas?. Está claro, no tiene tu clase....
¿o seguiréis con las series esas de Canal +?
!Que blog más diver!Volveré para leerlo es cómo 1984 a Amador Orwell que todos adoran...

Anónimo dijo...

Muchas gracias por la crónica y por las reflexiones

Anónimo dijo...

No hace falta decirte nada más...
... el tamaño del scroll ya lo dice todo.

UN ABRAZO.

AnonRK

Rapanuy dijo...

Hola, sin duda, y como tú dices, están instalados en el miedo y la ignorancia, y lo peor es que si nos entretenemos en echar una mirada al pasado, podemos ver las consecuencias nefastas que han tenido para los seres humanos la conjunción de estas dos palabras, y me temo, desgraciadamente, que la historia se va a seguir repitiendo. Y el miedo y la ignorancia como poso en el pueblo llano se pueden llegar a diluir, pero en manos del poder político que gestiona el destino de todos nosotros puede sumergirnos en otra edad negra, de sombras y oscuridad que creíamos sepultada por la historia.

En fin, veo que no te aprovecho la cena. Un saludo.

Danielo dijo...

Es todo muy sencillo y no lo quieren reconocer ni asumir: la realidad. Hay una celebre frase filosófica: al final cada uno tiene lo que se merece.

Antes de lo digital, los creadores de éxito, solo los de éxito, han tenido beneficios desorbitados, todo era físico, había que venderlo el producto por buen precio ya que su producción costaba unas cifras, y se aprovechaban de ello; yo, todos habríamos hecho lo mismo. Ahora No. Ahora si, aun siendo creadores de éxito, enhorabuena! Para vais a tener unos beneficios mas normalitos, mas razonables. Que nonse olviden que a pesar de las copias y descargas, ir al cine sigue siendo una actividad a parte que la gente sigue practicando y que sigue dando beneficios.

En definitiva: al final cada uno tiene lo que se merece.

Anónimo dijo...

Camiones cargados de ancianos se dirijen al centro de la ciudad, expulsando a los jóvenes hacia el polígono industrial:
http://www.myspace.com/granviernes

Anónimo dijo...

Pues yo creo que lo que han hecho es otro sondeo de los típicos del equipo de Zapatero. Siempre hacen lo mismo, para ver como reacciona la gente y luego preparar la sorpresa. Es "imposible" que te inviten por error a una cena de ese tipo. ¿Porque no me han invitado a mi o a cualquier otro ciudadano?. Has tenido que ser precisamente tu.

LoboOscuro dijo...

Publico directamente este mensaje, ya lei toda la nota.

Esta bien lo que haces! Y tenes que hacerlo mas descarado todavia, decirlo todo sin miedo. :)

Ahora es una era completamente diferente, las leyes que hay ya no va, viste cuando en una computadora se te llena de porquerias de programas sharewares y eso? Que haces? Lo formateas de nuevo. Con esto es lo mismo, hay que borrarlas todas las leyes y hacerlas de nuevo siempre de acuerdo a lo que hay ahora, respetando la libre informacion de la red. Es la unica forma de que las leyes se amolde sin problemas a la realidad. :)

Anónimo dijo...

Una sola palabra les desvarata la cena:

Dominio público, es algo que siempre ha existido, obras de todos y sin restricciones.

Lo nuevo, el copyright, solo tiene tres siglos y no cabe de encajar.

Tenemos miles de películos, música y libros bajo dominio público, a compartir por los torrents legalmente se ha dicho!

Materia Grix dijo...

Lo más divertido es la tremenda analogía que hace con el ambiente en el bunker “hitleriano” de la película “El hundimiento”. Lo mejor es su certero análisis sobre lo que está pasando. Ahora sólo le falta oír a la otra mitad de la pandilla con las mismas pésimas metáforas. A la señora Beatríz Rodriguez-Salmones en plan mamá desaforada diciendo “a eso que estás haciendo se le llama robar” mientras Arcadi Espada despotrica contra el “todo gratis” blandiendo una hoja con firmas de personas que han perdido su trabajo a causa de internet”. Y a mí que me da más pena el desaparecido alambiquero, más incluso que el pobrecito aguador por no hablar de las lavanderas, herreros, afiladores, escrivanos, pregoneros, repartidores de hielo, etc. Será que soy un contracultural y no caigo en que la cultura hoy día no se basa, si no que ES el negocio. Pero tengo clara una cita que no es mía, y pido perdón por no recordar bien ni la frase ni al autor; venía a decir que todo el que pretenda hacer negocio con las nuevas tecnologías de la información deberá gestionar el concepto “gratis” como herramienta principal en sus planes de mercado.
Muchos ya lo están haciendo, pero muy pocos son de aquí.

Santolaya dijo...

Muchisimas gracias por la Cronica. Muy bien explicado todo.

astorgallion dijo...

Para mi está claro que ninguna de las dos partes tiene la razón absoluta. Me parece un atraco pagar 15 euros por un cd o 7 por entrar al cine. Pero tambien me parece un atraco no pagar nada. Digáis lo que digáis un artista o cualquier trabajador se merece una remuneración por su trabajo. Si los médicos no cobrasen, seguro que nos encontraríamos una sala de urgencias vacía cuando la necesitásemos. Del mismo modo, para qué hacer una película si ni siquiera vas a obtener para cubrir gastos. Si nadie paga por ver una pelicula no se haran peliculas, y tampoco se podran descargar gratis, porque hacer cine será algo del pasado. Vivo en una ciudad pequeña, y me encantaba ir al cine. Tenía un precio que consideraba justo. Pero ya no puedo ir, porque lo cerraron, la gente ya no iba. Como digo, me parece que nadie tiene razón, unos por defender la cultura imponiendo precios muy por encima de su valor real, y otros por no darse cuenta que los creadores, al igual que los fontaneros, necesitan algo mas que aire para vivir. ¿Por qué en este país nunca puede haber un término medio? ¿por qué el intentar aprovecharnos del otro -y esto va para ambas partes- es la máxima expresión del carácter español?

Hanna dijo...

el control por el miedo es histórico, esta en nosotros dejar de temer a fantasmas ajenos, yo me hubiera acalorado y enojado muchísimo también en una reunión así,leyendo nomas me dio una bronca. puse un enlace de esto en mi blog. es una lucha de poder y el poder es publico!!gracias!

Anónimo dijo...

me extraña que haya tan pocas ideas para solucionar esto.mientras nos seguimos preguntando,¿ no se puede pensar en soluciones? ¿cómo puede producir rechazo que los autores también quieran participar de los beneficios que produce su trabajo? compartir archivos no es robar, pero sacar beneficio de ello sin darle su parte a los creadores, sí lo es. yo lo veo muy claro.
también veo muy claro que el ladrón hasta ahora era la industria cultural, ahora lo somos todos; y el autor, como en tantas ocasiones, perdiendo. ¿debe ser el arte sólo cosa de funcionarios con tiempo libre? ¿o de expertos en marketing?¿es un lujo dedicarse solo a crear?

Anónimo dijo...

¡¡¡Que bueno es VD, SEÑOR FERNANDEZ SAVATER!!!!!, cuanta falta nos hace mentes críticas y generadoras de alternativas a los modelos ya decimonónicos. Enhorabuena señor. Su articulo me lo ha mandado mi hija, y estoy muy orgulloso de que me lo haya mandado y de VD. Es un VD, UN SEÑOR. Persista, persista y siga transmitiendonos esa visión alternativa. GRACIAS
Fdo.- Gigante

Anónimo dijo...

He leído esto: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/atencion-pregunta-%C2%BFes-espa.html

Puede ser cierto?

Anónimo dijo...

La "cultura" se muere? Mejor.

http://www.lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=135:espectaculo&catid=32:todo

Anónimo dijo...

Muy revelador su artículo. Ahora sólo falta su renuncia expresa y pública a heredar cualquier derecho de Propiedad Intelectual generado por el inmenso talento de su padre. Por cierto, sería ejemplar que la renuncia se extendiera a cualquier otro derecho de propiedad real (inmuebles, acciones, dinerillo....).

Otra cosa sería dejar la ETICA PARA AMADOR sólo en AMADOR.

!Ay, cuan difícil es ser "hijo de.... Savater"!
E. Cantos

pnuna dijo...

Genial, Amador has dado en el clavo, chapó. Ahora solo falta que la inculta de la Sinde lea esto y que en un momento de iluminación además lo entienda.

Anónimo dijo...

Un gran Artículo. Y después del intercambio cultural, vamos a por el intercambio de alimentos, de vivienda, de objetos... Abajo los agricultores millonarios en piscinas privadas y mansiones de lujo que viven de lo que gratuitamente sacan de sus tierras. ¡Por el intercambio!... siempre que sea de los demás, claro.

Manu dijo...

No sé si alguien lo ha subido ya (son muchos comentarios) pero la respuesta de Alex de la Iglesia me parece mucho más elegante, concisa y respetuosa que este post...

http://www.twitlonger.com/show/83q61d

Con respecto al tema que nos ocupa. Yo soy músico. Aficionado porque es casi imposible hoy por hoy dedicarse profesionalmente a esto. Tengo mi música gratis en la web para que todo el mundo se la descargue. No estoy a favor ni de la SGAE, ni de la Ley Sinde, ni voy en contra de los internautas, ni nada por estilo...Pero me gustaría que alguien me respondiera cuál es el modelo sostenible de la cultura libre? Como se sostiene ese mercado si nadie paga por nada.

Bueno yo sí, porque el estudio, los músicos, la fábrica etc etc sí me cobran por editar mi disco...como debe ser...

Y qué nadie me venga con el rollo de que los músicos viven de los conciertos, porque eso ya está tan manido como que el cine español es una mierda panfletaria que solo habla de la Guerra Civil.

Avancemos, dialoguemos, discrepemos...pero busquemos soluciones...por favor!

Gracias

Jeanbomn dijo...

Curiosamente, pocos se han planteado que ser creador(músico, cine, literatura,comic etc)de contenidos, no es ser fontanero o albañil.

No se da por sentado que el resultado de mi trabajo sea como esta establecido en un gremio o una normativa. Mi trabajo es creativo y por muy bien que este hecho, esta sometido a la subjetividad. Es decir: puede o no gustar. Pero para que eso suceda MI TRABAJO TIENE QUE SER CONOCIDO.
A mi no me salen clientes si mi trabajo no esta bien reconocido y no ha tenído cierta repercusión.

Al señor Alex de la Iglesia, le aprobarán los guiones más enrevesados y locos por que? Por que todos conocemos al director de "El día de la bestia" y nos fiamos de su criterio y experiencia.

A los que no tenemos esa suerte, la distribución o publicación de nuestro trabajo es esencial.Por que la gente no puede demandar algo que no conoce.

Antaño esto se solucionaba con los llamados INTERMEDIARIOS (discográficas, editoriales, productoras) que disponian de medios para distribuir tu trabajo y darte a conocer. Todo esto acambio de un porcentaje ,que luego se transformó en obtener los derechos de explotación acambio de una cifra redonda o un pequeño porcentaje de los beneficios.
Y tampoco era facil conseguir la atención de un intermediario, pues si tu trabajo era algo nuevo y diferente posiblemente no fuera rentable.
Lo normal era adaptar tu trabajo a las exigencias del intermediario. Creatividad kaput!

Hoy en día con internet nuestro trabajo puede llegar a mucha gente muy facilmente y con unos costes casi minimos. Podemos darnos a conocer a más de medio mundo y si gusta lo que ofrecemos tener demanda de más.

El mejor ejemplo que tengo es el fenómeno Bieber.

Un niño que cuelga sus canciones en portales muy concidos y por su talento o lo que sea, resulta que tiene casi 400 millones de visitas. Evidentemente lo siguiente vendría rodado. Contratos con discográficas, publicidad, apariciones en tv....etc. Genera dinero y genera negocio.

Creo que el miedo que hay es al intrusismo y esa falta de criba que hacian los Intermediarios. A que de repente salgan 5 tíos mejor que Alex de la Iglesia y se le termine el chollazo.

No creo en el argumento de que la cultura se morirá. El nivel de consumo de música, cine y literatura es muchisimo más alto que hace 10 años. Por lo tanto la demanda es mayor y el público es más exigente con la calidad de los productos.
Y eso amigos, eso es lo que no gusta: Calidad a un precio decente.

Anónimo dijo...

Se parte de un error de base: pensar que el " trabajo creativo" no es trabajo. Si alguien se pasa seis meses haciendo una película, un libro o escribiendo una canción y vive de eso, algo de dinero tendrá que obtener , digo yo, porque a no ser que volvamos al mecenazgo( que algo de ello ya hay con el tema de las subvenciones) si no puede vivir de esa actividad creativa al poco tiempo se tendrá que dedicar a ser secreataria/o taxista .Mira, yo escribo y lo que considero como más "mío", mucho más que cualquier pertenencia material que pueda tener , son mis creaciones. Yo lo hago por afición , sin ánimo de lucro,comparto mis textos en Internet con todo el que quiere leerlos,pero entiendo que alguien pretenda dedicarse a esta actividad de la escritura o a cualquier otra de tipo creativo y ganarse la vida con ella. Además que más allá de cierto tipo de creaciones ,la pintura , la escritura , la fotografía..., en el que el " creador" un solitario pude gestar se obra en ratos perdidos, en otras muchas, pongamos el rodeje de una película o la producción de un disco,hay mucho dinero detrás e intervienen muchas personas a tiempo completo(no sé si alguien piensa que , por ejemplo,un técnico de sonido que trabaja en el rodaje una película debe hacerlo sin cobrar...), pues con el modelo que se está imponiendo del "todo gratis" y en tanto el resto de la vida no funcione también " todo gratis" , el susodicho técnico pueda ir a la panadería del la esquina y coger la barra de pan sin pagar, en poco tiempo nos cargaríamos cualquier tipo de producción,al menos las de mayor calibre , las que necesitan mucho tiempo , dinero y recursos técnicos y humanos para poderse llevar a cabo. No es una discusión sobre la propiedad intelectual, que ahí no admito ningún tipo de discusión, repito que lo más mío es aquello que yo he ideado, sino al derecho de compensación económica que esta genera . Y aquí es donde hay que encontrar soluciones. Algún tipo de remuneración debe haber como he explicado antes, para que uno de los mayores bienes de una sociedad, sus creaciones culturales , se sigan dando. Lo que habría que ver es cuanto y hasta dónde. Yo creo que los que más protestan no son los creativos( un escritor o un intérprete apenas se llevan dos euros de un libro o un disco suyo), si no los intermediarios ( lo que se llama " la industria de...", que son los que sacan mayor tajada de todo este negocio que se ha montado en el último siglo y que como todos los demás tienen que reconvertirse.Lo que no entienden es áún es cómo funciona el mundo global. No han debido permitir que lleguen a funcionar esas páginas de descargas , han debido adelantarse y crear ellos webs donde por un precio módico y al alcance de todos ( un euro) pusiesen a la venta sus productos,no han llegado a entender que en una sala de cine una película llega a cien millones de personas y mediante una página de internet a 600. Y luego decidir un periodo razonable para que la producción intelectual produzca beneficios a su autor, pongamos 10 años.A partir de ahí, divulgación completamente gratuíta.Una vez democratizada la cultura, al que quisiera aprovecharse y crear páginas web que difundiesen las producciones ajenas antes de este tiempo de derechos de autor, leña al mono.Nadie piense que estos lo hacen por amor al arte, esa páginas tienen millones de visitas y obtienen también beneficios millonarios , que , de una manera injusta,en lugar de revertir en los bolsillos de los creadores de los productos, van a los de los creadores de las páginas que se han erigido en los nuevos ntermediarios del sistema. Un poco de seriedad en los análisis, no le vendría nada mal a esta sociedad polarizada

Anónimo dijo...

Se parte de un error de base: pensar que el " trabajo creativo" no es trabajo. Si alguien se pasa seis meses haciendo una película, un libro o escribiendo una canción y vive de eso, algo de dinero tendrá que obtener , digo yo, porque a no ser que volvamos al mecenazgo( que algo de ello ya hay con el tema de las subvenciones) si no puede vivir de esa actividad creativa al poco tiempo se tendrá que dedicar a ser secreataria/o taxista .Mira, yo escribo y lo que considero como más "mío", mucho más que cualquier pertenencia material que pueda tener , son mis creaciones. Yo lo hago por afición , sin ánimo de lucro,comparto mis textos en Internet con todo el que quiere leerlos,pero entiendo que alguien pretenda dedicarse a esta actividad de la escritura o a cualquier otra de tipo creativo y ganarse la vida con ella. Además que más allá de cierto tipo de creaciones ,la pintura , la escritura , la fotografía..., en el que el " creador" un solitario pude gestar se obra en ratos perdidos, en otras muchas, pongamos el rodeje de una película o la producción de un disco,hay mucho dinero detrás e intervienen muchas personas a tiempo completo(no sé si alguien piensa que , por ejemplo,un técnico de sonido que trabaja en el rodaje una película debe hacerlo sin cobrar...), pues con el modelo que se está imponiendo del "todo gratis" y en tanto el resto de la vida no funcione también " todo gratis" , el susodicho técnico pueda ir a la panadería del la esquina y coger la barra de pan sin pagar, en poco tiempo nos cargaríamos cualquier tipo de producción,al menos las de mayor calibre , las que necesitan mucho tiempo , dinero y recursos técnicos y humanos para poderse llevar a cabo. No es una discusión sobre la propiedad intelectual, que ahí no admito ningún tipo de discusión, repito que lo más mío es aquello que yo he ideado, sino al derecho de compensación económica que esta genera . Y aquí es donde hay que encontrar soluciones. Algún tipo de remuneración debe haber como he explicado antes, para que uno de los mayores bienes de una sociedad, sus creaciones culturales , se sigan dando. Lo que habría que ver es cuanto y hasta dónde. Yo creo que los que más protestan no son los creativos( un escritor o un intérprete apenas se llevan dos euros de un libro o un disco suyo), si no los intermediarios ( lo que se llama " la industria de...", que son los que sacan mayor tajada de todo este negocio que se ha montado en el último siglo y que como todos los demás tienen que reconvertirse.Lo que no entienden es áún es cómo funciona el mundo global. No han debido permitir que lleguen a funcionar esas páginas de descargas , han debido adelantarse y crear ellos webs donde por un precio módico y al alcance de todos ( un euro) pusiesen a la venta sus productos,no han llegado a entender que en una sala de cine una película llega a cien millones de personas y mediante una página de internet a 600. Y luego decidir un periodo razonable para que la producción intelectual produzca beneficios a su autor, pongamos 10 años.A partir de ahí, divulgación completamente gratuíta.Una vez democratizada la cultura, al que quisiera aprovecharse y crear páginas web que difundiesen las producciones ajenas antes de este tiempo de derechos de autor, leña al mono.Nadie piense que estos lo hacen por amor al arte, esa páginas tienen millones de visitas y obtienen también beneficios millonarios , que , de una manera injusta,en lugar de revertir en los bolsillos de los creadores de los productos, van a los de los creadores de las páginas que se han erigido en los nuevos ntermediarios del sistema. Un poco de seriedad en los análisis, no le vendría nada mal a esta sociedad polarizada.

Anónimo dijo...

Se parte de un error de base: pensar que el " trabajo creativo" no es trabajo. Si alguien se pasa seis meses haciendo una película, un libro o escribiendo una canción y vive de eso, algo de dinero tendrá que obtener , digo yo, porque a no ser que volvamos al mecenazgo( que algo de ello ya hay con el tema de las subvenciones) si no puede vivir de esa actividad creativa al poco tiempo se tendrá que dedicar a ser secreataria/o taxista .Mira, yo escribo y lo que considero como más "mío", mucho más que cualquier pertenencia material que pueda tener , son mis creaciones. Yo lo hago por afición , sin ánimo de lucro,comparto mis textos en Internet con todo el que quiere leerlos,pero entiendo que alguien pretenda dedicarse a esta actividad de la escritura o a cualquier otra de tipo creativo y ganarse la vida con ella. Además que más allá de cierto tipo de creaciones ,la pintura , la escritura , la fotografía..., en el que el " creador" un solitario pude gestar se obra en ratos perdidos, en otras muchas, pongamos el rodeje de una película o la producción de un disco,hay mucho dinero detrás e intervienen muchas personas a tiempo completo(no sé si alguien piensa que , por ejemplo,un técnico de sonido que trabaja en el rodaje una película debe hacerlo sin cobrar...), pues con el modelo que se está imponiendo del "todo gratis" y en tanto el resto de la vida no funcione también " todo gratis" , el susodicho técnico pueda ir a la panadería del la esquina y coger la barra de pan sin pagar, en poco tiempo nos cargaríamos cualquier tipo de producción,al menos las de mayor calibre , las que necesitan mucho tiempo , dinero y recursos técnicos y humanos para poderse llevar a cabo. No es una discusión sobre la propiedad intelectual, que ahí no admito ningún tipo de discusión, repito que lo más mío es aquello que yo he ideado, sino al derecho de compensación económica que esta genera . Y aquí es donde hay que encontrar soluciones. Algún tipo de remuneración debe haber como he explicado antes, para que uno de los mayores bienes de una sociedad, sus creaciones culturales , se sigan dando. Lo que habría que ver es cuanto y hasta dónde. Yo creo que los que más protestan no son los creativos( un escritor o un intérprete apenas se llevan dos euros de un libro o un disco suyo), si no los intermediarios ( lo que se llama " la industria de...", que son los que sacan mayor tajada de todo este negocio que se ha montado en el último siglo y que como todos los demás tienen que reconvertirse.Lo que no entienden es áún es cómo funciona el mundo global. No han debido permitir que lleguen a funcionar esas páginas de descargas , han debido adelantarse y crear ellos webs donde por un precio módico y al alcance de todos ( un euro) pusiesen a la venta sus productos,no han llegado a entender que en una sala de cine una película llega a cien millones de personas y mediante una página de internet a 600. Y luego decidir un periodo razonable para que la producción intelectual produzca beneficios a su autor, pongamos 10 años.A partir de ahí, divulgación completamente gratuíta.Una vez democratizada la cultura, al que quisiera aprovecharse y crear páginas web que difundiesen las producciones ajenas antes de este tiempo de derechos de autor, leña al mono.Nadie piense que estos lo hacen por amor al arte, esa páginas tienen millones de visitas y obtienen también beneficios millonarios , que , de una manera injusta,en lugar de revertir en los bolsillos de los creadores de los productos, van a los de los creadores de las páginas que se han erigido en los nuevos ntermediarios del sistema. Un poco de seriedad en los análisis, no le vendría nada mal a esta sociedad polarizada.

Anónimo dijo...

Se parte de un error de base: pensar que el " trabajo creativo" no es trabajo. Si alguien se pasa seis meses haciendo una película, un libro o escribiendo una canción y vive de eso, algo de dinero tendrá que obtener , digo yo, porque a no ser que volvamos al mecenazgo( que algo de ello ya hay con el tema de las subvenciones) si no puede vivir de esa actividad creativa al poco tiempo se tendrá que dedicar a ser secreataria/o taxista .Mira, yo escribo y lo que considero como más "mío", mucho más que cualquier pertenencia material que pueda tener , son mis creaciones. Yo lo hago por afición , sin ánimo de lucro,comparto mis textos en Internet con todo el que quiere leerlos,pero entiendo que alguien pretenda dedicarse a esta actividad de la escritura o a cualquier otra de tipo creativo y ganarse la vida con ella. Además que más allá de cierto tipo de creaciones ,la pintura , la escritura , la fotografía..., en el que el " creador" un solitario pude gestar se obra en ratos perdidos, en otras muchas, pongamos el rodeje de una película o la producción de un disco,hay mucho dinero detrás e intervienen muchas personas a tiempo completo(no sé si alguien piensa que , por ejemplo,un técnico de sonido que trabaja en el rodaje una película debe hacerlo sin cobrar...), pues con el modelo que se está imponiendo del "todo gratis" y en tanto el resto de la vida no funcione también " todo gratis" , el susodicho técnico pueda ir a la panadería del la esquina y coger la barra de pan sin pagar, en poco tiempo nos cargaríamos cualquier tipo de producción,al menos las de mayor calibre , las que necesitan mucho tiempo , dinero y recursos técnicos y humanos para poderse llevar a cabo. No es una discusión sobre la propiedad intelectual, que ahí no admito ningún tipo de discusión, repito que lo más mío es aquello que yo he ideado, sino al derecho de compensación económica que esta genera . Y aquí es donde hay que encontrar soluciones. Algún tipo de remuneración debe haber como he explicado antes, para que uno de los mayores bienes de una sociedad, sus creaciones culturales , se sigan dando. Lo que habría que ver es cuanto y hasta dónde. Yo creo que los que más protestan no son los creativos( un escritor o un intérprete apenas se llevan dos euros de un libro o un disco suyo), si no los intermediarios ( lo que se llama " la industria de...", que son los que sacan mayor tajada de todo este negocio que se ha montado en el último siglo y que como todos los demás tienen que reconvertirse.Lo que no entienden es áún es cómo funciona el mundo global. No han debido permitir que lleguen a funcionar esas páginas de descargas , han debido adelantarse y crear ellos webs donde por un precio módico y al alcance de todos ( un euro) pusiesen a la venta sus productos,no han llegado a entender que en una sala de cine una película llega a cien millones de personas y mediante una página de internet a 600. Y luego decidir un periodo razonable para que la producción intelectual produzca beneficios a su autor, pongamos 10 años.A partir de ahí, divulgación completamente gratuíta.Una vez democratizada la cultura, al que quisiera aprovecharse y crear páginas web que difundiesen las producciones ajenas antes de este tiempo de derechos de autor, leña al mono.Nadie piense que estos lo hacen por amor al arte, esa páginas tienen millones de visitas y obtienen también beneficios millonarios , que , de una manera injusta,en lugar de revertir en los bolsillos de los creadores de los productos, van a los de los creadores de las páginas que se han erigido en los nuevos ntermediarios del sistema. Un poco de seriedad en los análisis, no le vendría nada mal a esta sociedad polarizada.

Anónimo dijo...

Gracias, muy sintomático.

Anónimo dijo...

Es que quieren que se siga usando el gramófono, pero ya no hay vuelta atrás, ni con miedo, ni sin miedo. Sólo queda el cambio en el tipo de negocio, la relación creador/consumidor, sin los buitres que hay en medio.

Inma dijo...

Que gran crónica,que gran cena.

Y yo me pregunto ¿Porque hay páginas de decargas forrándose mientras hay autores lamentándose?

¿Quien se ha llevado mi queso?

¿Son tontos u que?

Pero tengo que decirte algo, Amador: tu misión en esa cena, solito frente a la jauría, no era otra que reforzarles en sus opiniones. Un pobre chivo expiatorio. Cualquiera les aguanta ahora.

Gracias por resistir.

jesarqit dijo...

Me ha encantado el post y creo que la mejor forma de exponer tu postura es la de compartir en la red esa mesa de "debate". Lamento por otra parte que el único representante de esta postura se acalorase. Las palabras siempre entran mejor cuando uno es capaz de explicarlas fría y concienzudamente. No me gustaría pensar que un calentón pudiera dejar aquella mesa del miedo sin representante la próxima vez. Por otra parte la ausencia de más exponentes de esta nueva vía cultural, que necesariamente debe encontrar formas de explotación y rendimientos para aquellos que crean y fomentan la cultura, da una clara visión sobre la representación y el foro de consulta en el que se genera la ley. En cualquier caso, gracias por compartir la cena.

Anónimo dijo...

El mundo ha cambiado. El creador-autor tiene ahora ante sí la posibilidad de difundir su obra ante millones de personas, anteriormente sólo ante decenas; tendrá que dedicar una parte de su tiempo a otros trabajos remunerados más convencionales.
¡Qué le vamos a hacer!



'Qué le vamos a hacer!

Rodolfo dijo...

Gracias.
Fuiste invitado y por alguna razón será.
Nos lo has contado y somos muchos los beneficiados de esa cena tuya "casual".
Aunque fueras uno, te escucharon y aún estará rondando en sus cabezas, tus palabras y todos estos comentarios.
No estamos sólos y cada vez seremos más.
Gracias de nuevo.

Aradino dijo...

Un gran debate. Me gustó, sobre todo, el comentario de Fran. Pero nadie parece darse cuenta de que la suma de las aportaciones individuales gana con creces cualquier creación particular. Si pudiéramos hacer una extracción de este debate, promediarlo, ponderarlo y resumirlo, resaltando las propuestas y las conclusiones, tendríamos un índice de acierto muy elevado. ¡Que pena no poder cobrar por él! Se lo va a quedar todo la Sociedad Global, como aportación desinteresada y libre de los internautas, para su propio enriquecimiento y probable aprovechamiento futuro...

Anónimo dijo...

Y vino Steve con iTunes y el business fue posible y luego vino Jeff con el Kindle y el business fue posible... y luego poco a poco los lobbys y los gobiernos se fueron organizando para controlar lo incontrolable. No se enteran de que ya han perdido el tren.

Brillante crónica.

Anónimo dijo...

lo debes estar pasando fatal

Anónimo dijo...

Me pienso bajar gratis balada triste de trompeta en cuanto salga. Y acto seguido, borrarla.

Anónimo dijo...

La pregunta es ¿Qué porcentaje de lo descargado en España es producido en España? Es decir, música, literatura, películas, videojuegos, etc. O qué porcentaje se puede adquirir en tiendas bien porque ya este descatalogado o porque nunca se edito en España. ¿ Alex de la Iglesia o Ouka Leele van a coger el dinero recaudado y se lo van a dar a Stanley Kubrick o Lud Wing Van Beethoven? por poner un ejemplo.

No creo que haya que resignarse a esta ley o estos intentos de prohibición total (que hoy en día esta tan de moda). El problema es que la dispersión e independencia de la red en este caso puede ser su mayor debilidad al haber propuestas que de forma aislada no tengan gran repercusión mientras que si se coordinara a todos los internautas que están en contra de esta ley (o futuras) en un solo grupo tomando medidas en conjunto la presión que podrían ejercer sería mucho mayor y quizás decisiva para impedirlo.

Francisco Sánchez dijo...

Muy buen post Amador, entiendo tu sorpresa al llegar al lugar y ver que todo seguía siendo lo mismo y tus dificultades para defender tus ideas frente a tanto tiburón.

Y yo creo tener la respuesta a toda esta parafernalia tal y como escribí en mi Blog personal.

Intereses, intereses y mas intereses, todos quieren seguir chupando del mismo bote, y vosotros los artistas deberiais ser los primeros en encontrar la forma de suprimir muchos de esos eslabones que terminan limitando vuestros ingresos a un porcentaje miserable por que, simplemente, los beneficios se van quedando por el camino.

Las soluciones: NUEVOS MODELOS DE NEGOCIO
Y por parte de los que estamos en contra no guardar silencio y plantar cara a comentarios tan desacertados como los de Alejandro Sanz en su tweet

Os dejo el enlace por si alguien le interesa el tema porque la verdad es que el artículo que escribí en mi blog para la ocasión es bastante largo.

SINDE - Comentario Alejandro Sanz - SGAE


Un saludo a todos y uno muy especial a Amador, si vuelven a invitarte, no dudes en avisarme y iré con gusto a ayudarte con argumentos frente a tanto PIRATA :) Un abrazo!

Anónimo dijo...

¿¿¡¡¡ atún rojo ??!!!
La Ley Sinde va dentro de la de Economía Sostenible, y en esa cena sirven una especie en vías de extinción???????

Anónimo dijo...

Contenta de que mi hijo me haya buzzeado este artículo. Agradecida Amador por la crónica razonada, y contenta de que hayas podído superar "el colerón" inicial con un acto creativo compartido.
La creación para que sea productiva socialmente tiene que ser compartida, creo yo, otra cosa es el <>.

Madame X dijo...

Comparto totalmente la reflexión de este escrito, pero hay un hecho que quisiera destacar y al que creo que, a menudo, no se le da la relevancia debida. Gracias a lo que muchos autores atemorizados llaman "expolio" y "robo" de sus obras, tienen una proyección pública que ni ellos soñaban. Y voy poner dos ejemplos concretos. ¿A Alberto García Álix y Ouka Leele, quién los conocía antes de la existencia de la red? Salvo en circuitos minoritarios de arte y alguna revista especializada que leían cuatro gatos, su obra no tenía apenas difusión. Yo conocí a estos dos fotógrafos gracias a la generosidad de cibernautas que colocaron sus fotos en una web desinteresadamente. Y desde entonces sigo con interés su obra. Y como yo, miles. La labor altruiste de muchos internautas contribuye notablemente al acceso de la cultura para personas que, como yo y la mayoría de la población, no tenemos posibilidad de hacerlo a golpe de monedero. Pero ello genera a su vez una cadena de intercambio y disfusión de la obra que finalmente beneficia enormemente a los autores. Primero, porque una mayor notoriedad pública revaloriza su obra y, segundo, porque de un modo o de otro acabamos acudiendo a tal exposición o concierto, comprando ese libro o viendo esa película. O sea, se desea y se compra lo que se conoce. Y hoy en día lo que más se conoce es lo que circula por la red, le pese a quien le pese.

Anónimo dijo...

Que tal, me parece excelente tu crónica. Yo también me hago estas preguntas:
- P.- Cuando todos estos intelectuales crean algo, y según ellos hay que pagar por ello; porqué les subvencionan con dinero público?
R.- Pagamos la creación de esta gente por dos veces, al adquirir(cds,memorias etc) o ver(cine)el producto y por las subvenciones.
Y nos llaman ladrones y chusma. manda hue...
Gracias y saludos.

Anónimo dijo...

Muchísimas gracias a todos!

Anónimo dijo...

Gracias Amador por lo que has compartido. Yo siempre he creído que un creador abre ventanas a otros mundos y siente necesidad en compartirlos con los demás, los demás agradecemos su habilidad que nos ayuda a comprendernos mejor. A mi lo que me preocupa mucho es que piensen que la "basura" que a veces nos dan para consumir sea nuestro desvelo. El trabajador de la cultura debe vivir de ella dignamente, como cualquier trabajador tiene derecho a vivir dignamente con su quehacer, pero ello no significa que si me arreglan un grifo me cobren cada vez que lo utilizo. Las ideas, la imaginación, no tienen dueño o si, los dueños somos todas las personas. No podemos quitar a los jovenes esta herramiento nueva que les sirve para conocer el mundo, como cuando yo cambiaba tebeos, libros para saber. Gracias.

Anónimo dijo...

Amador eres el mejor. Que pena que no tenga ningún poder para hacerte ministro de cultura. Las cosas entonces cambiarían pero mucho me temo que esos que tienen tanto poder como miedo lo que más les gusta es prohibir. Prohibirlo todo. Y así nos va... Qué desastre, cada día más siervos y luego hablan de libertad!!!

BIOKinta dijo...

Aqui todo versa sobre lo mismo. Que nadie escape del redil.

No se cuantos de vosotros habreis tenido la suerte de poder ver el otro dia en la 2 de televisión española, el fántastico reportaje "Comprar, tirar, comprar", por si las moscas, me atrevo a compartirlo, como hace la propia television española a traves de su web. ¡¡¡¡Cultura Gratis y Universal!!! ¡¡¡O no!!!

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110109/comprar-tirar-comprar-piramides-desperdicios/983391.shtml

Creo que de esto de lo que se trata, de dirigirnos, de controlarnos, de convertirnos en rebaños de borregos. Aqui se ve perfectamente, que interesa, al lobby del tipo que sea que todos compremos y sigamos comprando, sencillo: eliminamos garantias, producimos con vida programada (cada vez mas corta), y creamos servicios técnicos que no sirven para nada que no sea seguir alimentando el negocio.

Pero claro...de pronto alguien descubre el pastel, y de forma altruista, decide alargar la vida del producto por su cuenta, y acto seguido compartirlo en la red para cualquiera que pueda interesarle.

Si tenemos montado el tinglado, calculado al milímetro para que nuestras cuentas de resultados aumenten exponencialmente a cada año, esto es un grano en nuestros gordos culos.

Pues tal cual, va en contra de sus "egoistamente perfectos modelos de negocio".

Anónimo dijo...

Aquí hay tanta historia metida y tanto paradigma roto, que me parece un asunto interesantísimo. De la misma manera que Freud desarrolló un modelo de psicología a partir de la observación de patologías mentales, así ahora contemplamos cómo podemos conocernos a partir de lo que la anomalía Internet está provocando en nuestra sociedad-vida-mundo.

Internet lo ha cambiado t o d o, y ahora estamos en condiciones de saber en qué mundo vivíamos antes, porque precisamente ha cambiado y podemos darnos cuenta.
Como si de repente desapareciera el suelo, y gracias a esta desaparición nos diéramos cuenta de que existía y de que era bastante necesario.

Quiero entender que Internet no ha traído sólo un paradigma de "Todo es de todos", sino su espejo, quizá más hermoso,"Nada es de nadie".

Y lo voy a decir ya para que no se me vaya a escapar esta anguila:
La esencia de Internet sólo puede ser acabar con el Yo-Propietario-Creador, para dejar paso al Nosotros-No propietarios-Creadores.

Sólo la gente que conserve su individualidad y se niegue a formar parte de esta comunidad puede percibir esto como un robo. Si esa negativa desaparece, si desaparece el Yo Propietario Creador, con él desaparecerá toda forma de robo.

Internet nos supera y nos superará cada vez más.¿De qué se trata entonces? Pues de desaparecer como el individuo que éramos, para renacer como la comunidad en que nos estamos convirtiendo.

A los creadores-productores que tienen miedo de ser parasitados, les diría que la Comunidad no puede dejar sin compensación-financiación a ninguno de sus creadores. La Comunidad no es imbécil y quiere crecer y sabe que los creadores son imprescindibles, necesarios, urgentes, los creadores son la vida misma de la Comunidad Internet. Lo que ha desaparecido son sus fueros, su elitismo. Ahora los creadores carecen del aura que disparaba sus tarifas.

mateosantamarta dijo...

No sé mucho de esto. Tengo dos blogs de los que se pueden utilizar mis imágenes y escritos, siempre que sea sin ánimo de lucro. Creo que contribuyen a difundir mi trabajo. No entiendo muy bien a los privilegiados y arribistas que mantienen una buena posición con dinero que sale de mis impuestos. Son las estrellas de la liga cultural: los demás somos pluriempleados.
Enhorabuena, Amador, por tu honorable valentía.

Paco C. dijo...

Gracias por las reflexiones. Ánimos y salud.

Anónimo dijo...

Grandioso articulo. Gracias por escribirlo

Anónimo dijo...

Muchas gracias por el post, es espeluznantemente revelador....
La verdad es que a los consumidores nos llevan tocando las narices una temporada. En mi caso, me confieso una cinefila empedernida y me he dejado una pasta en ir al cine a ver peliculas que unas veces eran mejores, otras peores y otras una lamentable forma de tirar el dinero a la basura. cuando empezo todo el tema del canon yo segui yendo al cine como siempre. cuando los precios por sesion empezaron a ser desorbitados mis habitos no cambiaron y reconozco que sigo comprando mis entradas y pagando mas de lo que tengo por ellas.
Tambien reconozco que me bajo peliculas y canciones (hasta que me compre un ipod no tenia ni idea de como hacer que las canciones ocuparan espacio en mi disco duro y no en mi estanteria y ademas poder meterlas en un mp3)pero no tengo ningun problema en comprar un disco de un artista determinado si me hace ilusion o los contenidos merecen lo que pago (cosa que hace muuucho tiempo que no me pasa, con todo esto de que ultimamente los artistas compongan una cancion que acabe aburriendo en las discotecas y se echen a dormir).
No creo que el publico seamos una masa estupida que deba pagar porquerias y precios desorbitados ni creo que seamos unos ladrones que se quieran lucrar del trabajo ajeno.
Vamos a ver, ¿a quien en su sano juicio le parece razonable pagar alrededor de 25 o 30 euros por un disco cuando puede tener la unica cancion de ese disco que le gusta y ahorrar para ver a ese artista en directo? ¿a quien en su sano juicio le parece razonable pagar 8 euros por ir al cine en vez de verla desde la comodidad de su casa (aunque el plan de salir al cine no creo que deba perderse si bajan estos precios disparatados) y repetir las escenas una y otra vez y verla tantas veces como quiera?
No se trata de robar o no robar de leyes, decretos u otras medidas legislativas, se rata de sentido comun (por desgracia, y recurriendo a una frase mas que repetida pero no por ello menos cierta, el menos comun de los sentidos)
ya esta bien que nos hagan sentir como delincuentes o como gilipollas (en mi caso cada vez que oigo el precio de una sesion en el cine)

Anónimo dijo...

esto con Aznar no pasaba

bertacasals dijo...

Mira Amador , no se si leeras esto , el problema esta en la educacion ,y son la sensibilidad y el respeto(su hijo) ,los que le dan sentido .Si hay algo que apreciamos y valoramos , que como espectador o publico queremos conocer en profundidad(Para ,al fin y al cabo , conocernos a nosotros mimos) , por "educacion" , nos lo compramos y le damos el valor material ,magico, fisico , que le corresponde , (segun la fisica cuantica todo esta vivo) Eso es la educacion ,Para mi entender,...tener la sensibilidad para de valorar y respetar(La cultura lo primero ,que es DIVINA) y asi poder,disfrutar en su totalidad de algo , comulgar con ello , convertirse en lo disfrutado....En la cultura en la que vivimos podemos caer en la falta de EDUCACION . Porque para ser educado uno tiene que conocerse a uno mismo en profundidad y asi ,respetarse ... y al ser humano , como a su igual...,y eso , en este mundo en el que vivimos ,( que se conforma con lo superficial y lo inmediato que vive del placer fugaz) , puede ocurrir muy facilmente; Podemos , sin darnos cuenta caer en la MALA educacion ,repito , sin pretenderlo. Yo amo internet y la veo necesaria para una primera toma de contacto con las cosas , para comunicarme para entender al mundo en su globalidad , para estar al dia de la actualidad al segundo...Pero amandola como la amo no quiero que promueva y sea complice de la falta de educacion generalizada. Me gustaria ,que ampliara , aunara y agrandara al ser humano , no que lo empequeñeciera y lo limitara.Y aunque parezca una contradiccion (Y no creo en prohibir , sino en limitar) a veces para dejar de poner limites , primero hay que ponerlos(Antes de no tener limites hay que tenerlos)a mi entender...Por eso en estos momentos en los que la humanidad se encuentra , veo necesaria una Ley, que no sea hija del miedo , por supuesto(Si es hija del miedo , no sera una LEY , sino una prihibicion) , pero que ayude a que todos seamos mas educados.Como artista que confia en lo que hace , no tengo miedo , Lo que me preocupa es la falta de limites (Que en cuanto los tengamos claros ,y ahora no los tenemos en absoluto , nos daremos cuenta de que no existen ,que no las necesitamos)Te repito no tengo MIEDO porque CONFIO , en lo que hago porque me sale de dentro .Simplemente , no me gustaria , que la gente, por esta falta de limites que la impide ser educada ( El desconocimiento de los limites es el desconocimiento de uno mismo , y uno cuando no se conoce , no puede ser realmente EDUCADO)) vea peliculas , de cualquier manera , y con la calidad que sea ,sonido e imagen y ,escuche canciones de la misma forma :Este es el problema de una RED sin limites,leyes(por el momento es lo que HAY ,leyes ,politicos ,sistemas, ministerios ,dinero..)que puede ser complice de la falta de educacion generalizada por su facilidad de dejar caer al usuario en la satisfaccion con la superficie de las cosas . Necesitamos AHORA ,pienso, poner el acento en el adentro y en el profundizar , eso es lo que a la larga el hombre Educado se dara cuenta , que es eso ,lo que le llena y le da su verdadera Felicidad/identidad. Usemos Internet , como vehiculo defensor de la cultura El que es Educado la defiende porque al fin y al cabo ,es la que nos arranca emociones karmicas , nos enseña a conocernos a nosotros mismos , nos eleva espiritualmente ,y nos cura de nuestra enfermedad humana , para que emerja la divinidad de la que estamos hechos.

barbara dijo...

Yo estaba en esa cena... Y como testigo presencial no no estoy de acuerdo con tu crónica, que sí debe ser tu versión, tu forma de vivirlo, sentirlo y transmitirlo y por lo tanto respetable. Pero que no coincide en muchos aspectos con lo que pasó.
No tienes en cuenta que allí todos fuimos invitados como tú, que ninguno sabíamos a qué íbamos, que en mi caso, pensé mira qué ministra más amable que se preocupa por conocer a los artistas. Y allí que fui intrigada, igual que tú. Allí Angeles Sinde dijo que quería hablar sobre la regulación de los derechos de autor en internet y que estaba preocupada así como Alex de la Iglesia y Gonzo expusieron un poco cuál era el tema a tratar. Los demás no hablamos casi nada, estábamos queriendo saber. Allí cada uno tenía su forma de ser, diferentes todas. No era un grupo contra ti. Yo estaba a tu lado y no tengo problemas de tensión pero el odio con el que hablabas y el tono de voz me resultaba muy incómodo, literalmente me empezó a doler el corazón, soy un bicho raro, me afectan las formas de hablar de las personas, lo siento. Alex se levantó y te dió la mano diciendo, venga tío intentando calmar los ánimos y tú en vez de agarrarte a su buena intención volviste al ataque.
Yo no puedo ser defensora de nada ya que no he leido la ley que proponía el ministerio de cultura. Iba allí a enterarme de algo de primera mano, supongo que como tú, como todos los que fuimos. No había gente de la industria, sólo artistas o creadores.

barbara dijo...

Hola Amador soy OUKA LEELE, la que estaba sentada a tu lado, la que compartió paltos de aperitivo contigo la que mojó en la misma salsa…
Me sorprende cómo cuentas lo que yo también viví, yo estaba en esa cena. Y no fue uno contra todos. Por lo que se deduce al leer esto que aquí escribes, ibas tú contra todos.
Yo era la que estaba a tu lado, no tengo problemas de tensión, eres un poco imaginativo en tu relato. Me dolía el corazón de oírte hablar con tanto odio. Yo era una invitada, como tú, supongo que como todos, yo no sabía por qué nos invitaban, allí me enteré que era para debatir sobre la ley de derechos de autor en internet, y pensé que me parecía bien que una Ministra se acercara al "pueblo" qué quisiera saber de cerca qué pensamos y que sentimos los artistas y creadores cuando los demás se lucran con nuestras creaciones y no vemos un duro de ello.
Allí cada uno tenía su propia opinión. Mucha gente estuvo callada. Yo mostré como siempre mi ignorancia, no leo mucho la prensa, tengo que reconocerlo, paso la mayor parte de mi tiempo en mis creaciones y trabajos. Quería enterarme, con información de primera mano. Y para que yo opine sobre esa ley tendré que leerla primero, digo yo… y mejor si voy a la fuente…

barbara dijo...

Y yo voy a poner exactamente lo que dije ya que tú cambias a tu antojo las palabras de las personas que te dieron su confianza compartiendo una cena contigo, Alberto García Alix y yo estuvimos muy amables contigo, nos regalaste un libro a cada uno, incluso Alberto te pidió el teléfono para llamarte para editar algo contigo. estábamos sentados cerca de ti.
Yo dije esto: me hace gracia cómo hace años si yo hubiera visto lo que veo ahora en el face book, habría ido a degüello y ahora no me importa que haya personas que se ponen fotos mías como foto de su perfil
(esto lo añado ahora: me piden amistad y los agrego.)
Miedo me dio a mí tu tono de odio, tu voz tronante, me empezó a doler el corazón y acariciando tu hombro para calmarte te pedí que bajaras el tono, siento ser tan sensible. Tú mirabas fijamente a Alex y me decías tienen miedo, tienen miedo. Creí en todo momento que te referías a él.
Si esa hija de 16 años era la mía, perdona pero tiene 20 y lo que dije era que se bajaba música del iTunes pagando y que me parecía genial. Creo recordar que alguien elogió también el spotify.

barbara dijo...

Sabes… supongo que esto es absurdo, que seguro que cada uno si lo contara contaría las cosas de una manera diferente, todo es según quien lo mira.
ayer mi amigo Pepe, me dijo que estaba saliendo en la prensa la cena, me indignó, pensé que había algún periodista infiltrado sin habernos avisado, me pareció poco honesto y traidor, luego me dijo no, que no es un periodista que es un tal Amador, el hijo de Savater, el de ética para Amador…
Quizás ya había algo anterior que yo me he perdido… Y me pregunto qué pinto yo aquí en tu relato, como un personaje inventado por tu imaginación. ¿En la cena que tú estuviste, yo no estuve? Me parece fatal la utilización de mi persona para tu propia política. Yo no defiendo a nadie, ni a ningún partido, siempre estaré del lado de las personas que hagan las cosas bien sean del color que sean. Por favor no vuelvas a utilizarme, yo no estoy al servicio de nadie, y menos del tuyo, si acaso sirvo a algo es al amor, por eso me duele el odio, por eso me dolió el corazón y te pedí que pararas.

merino (1) dijo...

Bárbara/Ouka: es de lamentar que te hayas sentido incómoda con el artículo de Amador. Estoy seguro de que él no ha intentado ni instrumentalizarte, ni herirte.

Dicho esto: no es con buena onda ni con amor cósmico que se resuelven los conflictos sociales. Que te muestres dolida no te exime de reflexionar sobre el hecho evidente de que la Sr. ministra te llamó para formar parte de un grupo de élite de la cultura que funcionase como una plataforma de lobby para sacar adelante leyes elitistas que favorecen a una industria que dice defender derechos cuando en realidad quiere seguir sosteniéndose mediante la explotación y la precarización más descaradas. Dices que viniste a esa cena a informarte; ¿no te preguntaste por qué no había otras voces para "informarte" de otros puntos de vista que no fueran el de la ministra y por tanto el un sector de la industria? De nuevo te digo que resulta lamentable que te sientas herida, pero resulta también bastante inaceptable que te muestres inocente en la discusión sobre un asunto que te implica y sobre el que parece que no tienes otra cosa que opinar o contar aparte del mal karma de Amador en la cena...

Con respecto a tu alusión a la buena onda dialogante de Álex de la Iglesia. Hace bien poquito hizo unas declaraciones quejosas, comparando las "subvenciones" al Reina Sofía, con las subvenciones al cine. Resulta sintomático el lapsus de Álex o, según se quiera ver, la mentira de la que parte esa afirmación: el Reina Sofía, como el Prado u otros, no tienen "subvenciones", Sr. De la Iglesia, porque son *instituciones públicas de cultura*. Álex de la Iglesia parece pensar que la industria del cine ha de gozar de un estatuto equiparable al de un museo público del Estado. Y no señor: porque la industria del cine es *privada*, es una industria *capitalista*, y no una institución pública. La industria del cine quiere ser considerada "pública" a la hora de su financiación (como el Prado o el Reina Sofía), pero *privada* a la hora de rentabilizar económicamente lo que produce. Y es en ese doble juego donde se revela el cinismo consustancial a ciertas campañas lobbysticas en pro de la "propiedad intelectual": no dejan de querer constituir mecanismos de apropiación y rentabilización privada de recursos públicos. (...)

merino (2) dijo...

(...) Por muchos puñetazos que se den en la mesa, la idea de que la "cultura" que "uno" produce le "pertenece" a "uno", resulta, a fecha de hoy, muy discutible. Incluso en puros términos económicos y materiales, la producción cultural constituye un entramado muchísimo más complejo que esa especie de artesanado idealista que se describe ("el creador y su obra, que le pertenece"). Álex de la Iglesia quiere que se le pague cada vez que yo presto una copia de su película. De acuerdo. De esa renta que deviene de la circulación de la película, ¿cuánto le paga de nuevo, cada vez, Álex a su director de fotografía? ¿Y al diseñador de decorados? ¿Y a los electricistas que trabajaron en el rodaje? ¿Y al guionista? ¿Y al autor de la banda sonora? ¿Dónde ponemos el límite que separa al trabajo manual/creativo/intelectual que merece rentabilizar una obra en su posterior difusión, y aquel otro que no lo merece? Es tan sólo un ejemplo.

El debate no se va a resolver jamás si planteamos la "propiedad intelectual" como un derecho natural del "creador", porque, evidentemente, lo que está en juego son modelos diferentes para la producción y circulación de la cultura y del conocimiento en una sociedad en transformación. Queda claro que incluso quienes están en contra de la "Ley Sinde" no tienen un modelo único en la cabeza, es decir, "los internautas" no son un colectivo homogéneo. Personalmente, me siento cercano a quienes consideran que sí, que los trabajadores y los productores de conocimiento y de cultura tienen que vivir de su trabajo; pero también creo que una industria anclada en el pasado, que no quiere perder sus viejos privilegios, no es el mejor garante de que la gran masa de productores culturales (a distinguir de la aristocracia, la élite de los mismos) puedan vivir de lo que producen. También considero que garantizar la rentabilidad del trabajo de la producción cultural tiene que ir de la mano de una mayor apertura en el acceso libre a la cultura, una mayor circulación de los bienes culturales, y un grado de cooperación y de intercambio tendencialmente infinitos.

La experiencia de vida más común en nuestras ciudades hoy es la precariedad. La precariedad laboral y salarial, la precariedad en el acceso a la vivienda y a otros bienes necesarios para la vida, etc. No podemos consentir que a ello se añada la precariedad en el acceso a la información, al conocimiento y a la cultura. Un sector del nuevo capitalismo es, en esto, como siempre, de un cinismo estremecedor: exige la autoformación permanente del trabajador, especialmente del trabajador cultural, mientras, otro lado, quiere endurecer las condiciones de explotación de esos bienes intangibles a los que resulta necesario acceder para autoformarse. No todo el debate pasa sencillamente por si se ha de pagar o no para tener una peli disponible en casa el sábado por la tarde o si se ha pagado o no por la música que se descarga el hijo adolescente. (En esto, hay que decirlo, existe en algunos pasajes del texto de Amador una sobresimplificación un pelín populista ;-). Hay un buen montón de asuntos que están en juego que tienen que ver ni más ni menos con qué tipo de sociedad queremos construir.

Anónimo dijo...

¿Quiero todo gratis?

SI

Quiero que no se tenga que pagar por comer.
Quiero no tener que pagar por estar enfermo.
Quiero tener un sitio donde dormir, donde guarecerme cuando hace frío, donde concebir a mis hijos, donde morir junto a mi familia.
Quiero un mundo donde trabajar significa desarrollarse, donde significa que mi trabajo ayuda a los demás y donde el trabajo de los demás me ayude a mi.

No quiero un mundo donde la maximización del beneficio económico crea comidas que nos convierten en masa de grasa con enfermedades cardiovasculares.
No quiero un mundo donde sólo sobrevivas si tienes los suficientes recursos económicos para pagar una medicina que no te cura, sino que te hace dependiente para no morir.
No quiero un mundo donde tener un techo signifique convertirme en un esclavo que no descansa sufre vejaciones en trabajos que no le motivan y le hacen infeliz, donde es más importante pisar el cuello del prójimo para escalar la montaña de la codicia y que cuando pierdes esa pesada cadena que supone "ganar el pan con el sudor de tu frente", en lugar de una liberación es un estigma, es como tener la lepra, es el fin de tu vida como persona y como miembro de la sociedad.

Creo que no es mucho pedir...

Por eso grito alto y claro "La industria de la cultura a muerto !Viva la cultura libre de las personas!".

Anónimo dijo...

gracias por tu buen ánimo. Te reuniste con auténtica gentuza. Te lo digo yo que me bajo de todo menos de los cenutrios con los que hablaste.

Anónimo dijo...

No vayáis a los teatros ARTERIA.
Son teatros de la SGAE comprados con el dinero del canon. Con su compra, SGAE pretende dominar los canales de distribución cultural para vetar en el futuro a los autores que no pasen por caja.

barbara dijo...

Hola Amador soy OUKA LEELE, la que estaba sentada a tu lado, la que compartió platos de aperitivo contigo la que mojó en la misma salsa…
Me sorprende cómo cuentas lo que yo también viví, yo estaba en esa cena. Y no fue uno contra todos. Por lo que se deduce al leer esto que aquí escribes, ibas tú contra todos.
Yo era la que estaba a tu lado, no tengo problemas de tensión, eres un poco imaginativo en tu relato. Me dolía el corazón de oírte hablar con tanto odio. Yo era una invitada, como tú, supongo que como todos, yo no sabía por qué nos invitaban, allí me enteré que era para debatir sobre la ley de derechos de autor en internet, y pensé que me parecía bien que una Ministra se acercara al "pueblo" que quisiera saber de cerca qué pensamos y qué sentimos los artistas y creadores cuando los demás se lucran con nuestras creaciones y no vemos un duro de ello.
Allí cada uno tenía su propia opinión. Mucha gente estuvo callada. Yo mostré como siempre mi ignorancia, no leo mucho la prensa, tengo que reconocerlo, paso la mayor parte de mi tiempo en mis creaciones y trabajos. Quería enterarme, con información de primera mano. Y para que yo opine sobre esa ley tendré que leerla primero, digo yo… y mejor si voy a la fuente…

Y yo voy a poner exactamente lo que dije ya que tú cambias a tu antojo las palabras de las personas que te dieron su confianza compartiendo una cena contigo, Alberto García Alix y yo estuvimos muy amables contigo, nos regalaste un libro a cada uno, incluso Alberto te pidió el teléfono para llamarte para editar algo contigo. estábamos sentados cerca de ti.
Yo dije esto: me hace gracia cómo hace años si yo hubiera visto lo que veo ahora en el face book, habría ido a degüello y ahora no me importa que haya personas que se ponen fotos mías como foto de su perfil
(esto lo añado ahora: me piden amistad y los agrego.)
Miedo me dio a mí tu tono de odio, tu voz tronante, me empezó a doler el corazón y acariciando tu hombro para calmarte te pedí que bajaras el tono, siento ser tan sensible. Tú mirabas fijamente a Alex y me decías tienen miedo, tienen miedo. Creí en todo momento que te referías a él.
Si esa hija de 16 años era la mía, perdona pero tiene 20 y lo que dije era que se bajaba música del iTunes pagando y que me parecía genial. Creo recordar que alguien elogió también el spotify.
Sabes… supongo que esto es absurdo, que seguro que cada uno si lo contara contaría las cosas de una manera diferente, todo es según quien lo mira.
ayer mi amigo Pepe, me dijo que estaba saliendo en la prensa la cena, me indignó, pensé que había algún periodista infiltrado sin habernos avisado, me pareció poco honesto y traidor, luego me dijo no, que no es un periodista que es un tal Amador, el hijo de Savater, el de ética para Amador…
Quizás ya había algo anterior que yo me he perdido… Y me pregunto qué pinto yo aquí en tu relato, como un personaje inventado por tu imaginación. ¿En la cena que tú estuviste, yo no estuve? Me parece fatal la utilización de mi persona para tu propia política. Yo no defiendo a nadie, ni a ningún partido, siempre estaré del lado de las personas que hagan las cosas bien sean del color que sean. Por favor no vuelvas a utilizarme, yo no estoy al servicio de nadie, y menos del tuyo, si acaso sirvo a algo es al amor, por eso me duele el odio, por eso me dolió el corazón y te pedí que pararas.

barbara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
barbara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
barbara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
barbara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
barbara dijo...

Lo único que se ha de tener en cuenta es que los artistas tenemos derecho a cobrar por nuestro trabajo y a comer cada día como todo trabajador. Podemos regalar lo que queramos, podemos compartir en internet lo que queramos y de hecho lo hacemos, en facebook en mis notas se pueden leer mis poemas de manera gratuita, recién salidos del horno, ya que los escribo en directo muchas veces. 
Pero... que se lucren otros gracias a mi trabajo no me parece ni justo, ni honesto, ni legal. Y de eso es de lo que se está hablando, de momento, si hay alguna malévola intención detrás de todo esto y me entero... seré por supuesto la primera en estar en contra. 
A mí no me había pasado nunca el ir a una cena y que luego salga en la prensa, a traición y sin avisar, las palabras que allí se escucharon tergiversadas y manipuladas. 
No me siento herida, me molesta que se hable en tono desagradable a mi lado.
Y desde luego me molesta que se ponga en duda que los artistas no cobremos por nuestro trabajo, ya que este debate es una lucha constante y mirad que llevo más de 35 años en esta profesión donde todo el mundo en la cadena cobra y siempre se pone en duda que el artista cobre. Pero luego bien que disfrutamos todos de las artes, que nos alimentan más que los alimentos que llenan nuestros cuerpos. A mi me duele que se mire con indiferencia que un músico por ejemplo, no pueda vivir de su música porque no recibe ingresos de los discos que hace.

mateosantamarta dijo...

Ya digo que no se mucho de esto, pero en principio, la sensación que tengo es que la SGAE es el buitre insaciable que se come todo. Creo que los artistas deben vivir de sus creaciones, pero no se si esto va bien. Es como otras empresas, con sus directivos insaciables?

Anónimo dijo...

K bueno el texto! Gracias por la crónica, y por enseñarnos las entrañas de como se cuece la cultura oficialista en este país..

k desengaño de Alex de la Iglesia, Garcia Alix o Cristina Garcia.. En realidad no tienen ni idea de los que está pasando

Manu, the java real machine dijo...

Claro, para ellos nosotros somos una panda de borregos sin pensamiento propio, y por ello si quiero disfrutar de esa serie que me mantiene expectante tengo que:

1. Esperar a que la cadena de turno la compre para su emisión.
2. Decida en qué día y franja horaria la va a emitir.
3. En cada capítulo de 45 minutos tragarme 30 de anuncios (en los que suben el volumen hasta ser insoportable).
4. 'Disfrutarla' en versión doblada, porque estos señores no quieren ni hablar de emisiones Duales y subtítulos.
5. Cruzar los dedos para que no decidan cancelarla porque el enésimo programa de marujeo les quita audiencia.

Esta gente, como bien dices, vive en su bunker desde el que todo lo ven distorsionado por el miedo. El miedo que les han vendido los monopolistas del sector, los distribuidores que no dan lugar a la libre competencia y que son los que más pasta se llevan.
Les han dicho que de seguir así nadie comprará música ni irá al cine, y por tanto dejarán de ganar dinero, y sin tan siquiera pensar en lo que oyen y buscar otro punto de vista se ponen a defender los intereses de esos terceros.

Y luego los 'borregos' somos nosotros.

Hans Móller dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hans Móller dijo...

Amador, gracias, desde luego. Hace falta valentía para quemarse con tu comentario, porque ahora habrá que esperar que otro aparezca invitado y nos cuente más cosas.
Pero el problema sigue siendo la cultura, esa hermana pobre, sucia y desdichada. Creemos y creamos, creo que esta es la base de la cual partir. Internet o cien inventos no acaban con nada. El ser humano ama dejar vestigios desde que superó lo del pipí del mamífero en las esquinas, y así seguiremos.

Bordebordillo dijo...

No he leído todas las opiniones pero por si alguien no lo ha comentado, les sugiero que lean el artículo de Juan Manuel de Prada en el Semanal de nº 1211 titulado "Descargas". En el mismo se destaca la contradicción en la incurre el Gobierno cuando por un lado se quieren prohibir las descargas en internet y,por otro, se pone a disposición del público en general, con el dinero del contribuyente, libros, películas y audios, muchos de ellos sujetos a derechos de autor.
Muchas gracias a Amador y a todas las aportaciones.

Bordebordillo dijo...

En las bibliotecas públicas.
Esto me faltaba en el comentario anterior.

Artemisa dijo...

No tengo palabras. Amador, tú las has dicho todas.

manu dijo...

Felicidades Amador por tu labor crítica y tu sinceridad. Somos mucha gente joven la que pensamos como tu. Ya basta de confundir a la industria cultural con la cultura y de legislar en beneficio del poder para perpetuarlo.

Un saludo y gracias por empujar un poquito la capacidad crítica de todos.

Anónimo dijo...

Buf, cuántas insensateces se leen aquí. Por ejemplo: "El resto,son trabajadores que se levantan todos los dias a ganarse el pan,no parasitos que escriben un best-seller."
Bueno, los best-seller se hacen solitos durante un año o más, y el escritor no se levanta a trabajar. Duerme todo el día mientras los duendes se lo escriben. Jajajaa.
Alguno dice que los creadores cambien de trabajo si no les gusta que le expolien su obra. Bueno, no sé cuántos quedarían ni quién haría entonces los contenidos a descargar.
En cualquier caso, el que quiera regalar su trabajo que lo haga y el que no quiera no, claro. Así de sencillo.
Copyleft y copyright pueden convivir.
Industria tradicional y cibernética también.
PERO UN RESPETO PARA LOS QUE HACEN, Y SE LO CURRAN MUCHO, LOS CONTENIDOS. ¡¡Sin esos contenidos, no hay industria ni descargas!!
Y ¡ojalá que salgan muchos más "spotifys"!

Bhur dijo...

Copiar me hace escapar de hollywood y apreciar buenisimas comedias europeas, descubrir la música de todo el mundo que no suena en "los 40" , leer grandes artículos de magos de la pluma que no tienen cabida en los periodicos, difrutar de los documentales que no salen en las cadenas mayoritarias, elegir el horario de mis series favoritas sin ser eclavo de la contraprogramación y otras aberraciones de la TV, compartir mis graffitis con artistas inquietos,etc... por eso copio y comparto este artículo...

Anónimo dijo...

Deseo felicitarle por haber tenido la singular ocasion de participar en uno de esos aquelarres donde los ingenieros sociales de baratillo se juntan para evaluar un asunto bajo el mismo prisma, para felicitarse a continuacion del consenso llegado, asumiendo que son los legitimos portavoces de un sentir a nivel "universal" (Carmen Calvo dixit).
¿Quien es creador de cultura y quien no? ¿Por que soy un delicuente por defecto y he de expiar mi culpa pagando canones en CD, DvD, fotocopias, impresoras, etc... y en cambio cuando esos trabajos son mios no soy bonificado por ello? No amigos, las cosas han cambiado: No somos quienes debemos adaptarnos, son ellos los que han de cambiar, pues yo ya no tengo MIEDO.
Saludos.

Anónimo dijo...

¿La caverna cultural?, ¿esta gente son la avanzada intelectual?, ¿los que rompen los viejos paradigmas e ideas y descubren nuevos horizontes?, ¿se ha convertido la cultura en un dogma a seguir?

Julia Escobar dijo...

Ánimo, Amador, desde eso que llamáis "el lado oscuro", te saludo y te felicito.
Julia Escobar
http://laquimera.typepad.com/laquimera/2011/01/estado-de-miedo.html

Daniel Albarracín dijo...

Extraordinario. Gracias Amador.
Tan sólo una aportación para profundizar en el lado de las alternativas.
http://daniloalba.blogspot.com/search/label/creaci%C3%B3n

LORENA GARCIA dijo...

Estoy acabando mis estudios en la UNIVERSITAT OBERTA DE CATALUÑA; Una Universidad On Line prestigiosa donde las haya, basada en el uso de softwares libres. Mi vida académica transcurre en ella, y seguramente mi futuro profesional, y no siento miedo por lo que está pasando con las descargas, pero me aterra que los "emigrantes de la red"( personas que no han crecido con la red, y que la ven como un instrumento útil, y no como una realidad paralela cuando ya lo es.
Sinde y compañía tienen una visión instrumentalista de la red porque la desconocen...y todos sabemos que la ignorancia peca de atrevida muchas veces.Al señor Alex de la Iglesia, le subvencionamos TODOS los que pagamos impuestos,por cada entrada que paga un telespectador, se lleva UN EURO, y yo que paso gran parte de mi vida en Internet, para labrarme un futuro, veo estupefacta que GENTE QUE SE LAS DA DE PROGRE NO ESTÉ abierta a valorar la posibilidad de que lo que falla es el modelo estructural en el que está basada la industria cultural, que PASA POR CORRER UN TUPIDO VELO SOBRE EL ANALISIS DE LOS POSIBLES beneficios que artistas y creadores puedan obtener de sus oficios mediante la red.DE la red se pueden sacar mas beneficios económicos con una sola canción que con un disco puesto a la venta en el Fnac, que se lo pregunten a BONO...LE RECOMIENDO A LA SEÑORA SINDE, QUE LA PROXIMA VEZ HAGA UNA VIDEOCONFERENCIA junto con SUS INVITADOS, verá que es tan eficaz como una CENA de la que no se saca nada, pero al menos NOS SALDRÀ MAS BARATO Y ADQUIRIRÀ EXPERIENCIA EN LA RED.

GRACIAS AMADOR

LORENA GAO dijo...

Estoy acabando mis estudios en la UNIVERSITAT OBERTA DE CATALUÑA; Una Universidad On Line prestigiosa donde las haya, basada en el uso de softwares libres.
Mi vida académica transcurre en ella, y seguramente mi futuro profesional, y no siento miedo por lo que está pasando con las descargas, pero me aterra que los "emigrantes de la red"( personas que no han crecido con la red, como Sinde o De La Iglesia, que la ven como un instrumento útil, y no como una realidad paralela cuando ya lo es, se alejen tanto de la REALIDAD.
Sinde y compañía tienen una visión instrumentalista de la red porque la desconocen...y todos sabemos que la ignorancia peca de atrevida muchas veces.
Al señor Alex de la Iglesia, le subvencionamos TODOS los que pagamos impuestos; por cada entrada que paga un telespectador, NOSOTROS TODOS, LE DAMOS UN EURITO, y yo que paso gran parte de mi vida buceando en Internet, para labrarme un futuro, veo estupefacta que GENTE QUE SE LAS DA DE PROGRE NO ESTÉ abierta a valorar la posibilidad de que lo que falla es el modelo estructural en el que está basada la industria cultural, que CORRE UN TUPIDO VELO SOBRE EL ANALISIS DE LOS POSIBLES beneficios que artistas y creadores puedan obtener de sus oficios mediante la red, y se empeñan en hacerme creer que debido a MIS DESCARGAS su modus vivendi se va al traste...QUE MALA SOY...
DE la red se pueden sacar mas beneficios económicos con una sola canción que con un disco puesto a la venta en el Fnac, y de no ser por la red los nuevos creadores que estan apareciendo en el mundo audiovisual.
LE RECOMIENDO A LA SEÑORA SINDE, QUE LA PROXIMA VEZ, HAGA UNA VIDEOCONFERENCIA junto con SUS INVITADOS, verá que es tan eficaz como una CENA de la que no se saca nada, pero al menos NOS SALDRÀ MAS BARATO a todos Y ADQUIRIRÀ EXPERIENCIA EN LA RED, y recuerde: SI NO CONOCE ALGO, PREGUNTE A QUIEN SABE, NO A QUIEN LE CONVIENE.

GRACIAS AMADOR

Mycroft Holmes dijo...

En nombre de la revista de Historia online "La Bitácora de Pedro Morgan", quería invitaros a leer este artículo de nuestro último número "¿De qué se queja el señor José María Guelbenzu?" y lanzar otra pregunta, a la ministra, a tí Amador, a los "creadores" que están tan a favor de la ley Sinde, a vosotros, oh internautas: una ley como la ley Sinde, pasada o no por el Senado in extremo
extremis, reformada, retocada, cómo sea, ¿garantiza la libertad de expresión en Internet o sólo será una cómoda excusa para cargarse a publicaciones que hacen competencia a publicaciones convencionales? ¿Cuánto se tardará en decir que "La Bitácora" hace competencia desleal a, por ejemplo, "La aventura de la Historia" y, por tanto, está sujeta a algún aspecto oscuro de la Ley Sinde que permite cerrarla por ese motivo, porque ofrece Historia grátis y con contenidos innovadores donde otras ofrecen contenidos de pago y convenientemente adocenados?
De todo eso se está hablando muy poco, llevando el tema al terreno de las descargas que, quizás, es lo que quieren estos emisarios del miedo con los que cenó el dueño de este blog. ¿No os parece?
Sed buenos y leed y difundid nuestro artículo, que se abra más el verdadero debate sobre este problema de fondo. El enlace es http://bitacoradepedromorgan.wordpress.com.
Un saludo.

Canichu, el espía del bar dijo...

Yo tengo libros escritos, no publicados. Intento autopublicarme. Cuando he sacado algo lo he regalado, y hay partes que están en mi blog con creative commons y copy left, pero también los tengo registrados en el registro de la propiedad intelectual, que no tiene nada que ver con asociaciones privadas como SGAE o CEDRO. La ley de propiedad intelectual sólo recomienda que registres tus obra de cara a que alguien pueda hacer un uso indebido de ella. Tenerla registrada no quiere decir que estés obligadoa vender. El problema no es tanto un búnquer de copyrights contra copylefts. Puedes tener copyright y sin embargo compartir gratuitamente tu obra. Los derechos de autor no hablan exclusivamente de dinero, sino también de que puedas controlar que alguien use tus palabras con fines totalmente opuestos a lo que deseas, así por ejemplo para defenderte de quien fomenta ideas políticas radicales mal citando tu obra, por ejemplo, o que usen tu nombre para ganar dinero terceros totalmente ajenos a ti cuando tú estás regalando tu obra. No, el problema no es esa batalla. Como escritor de literatura, de Historia y de ensayo desconocido apoyo lo que dices, proque realmente la red nos ofrece una oportunidad que la industria tradicional nos niega a base de representantes como vampiros, cultura y discurso oficial, políticas de ventas, explotación siempre de los mismos nombres creadores hiperfamosos, y demás. Los desonocidos tenemos una oportunidad de dar conocer nuestras creaciones con Internet. En eso estamos de acuerdo, pero el problema no es tanto copyright o copyleft, en mi punto de vista, si no el poder hacer saber que hoy día se puede compartir y distribuir gratis. Es cierto que la industria tradicional perderá trabajadores, y me refiero a los trabajadores que manejan las máquinas de imprenta de los libros, vendedores de entradas de cines o lo que sea de los puestos menos vistosos entre el marasmo de los grandes nombres de la cultura... vamos, los que trabajan para que su obra se haga visible. Y eso sí es algo que me preocupa y que debemos debatir. Pero lo cierto es que una vez que se ha lanzado al mundo un medio para el futuro, este es imaparable. Sí creo que existe un búnker, pero e problema del búnker es querer aferrarse a la prohibición en lugar de intentar una combinación razonable.

Anónimo dijo...

Con un cambio tecnológico s e modifican las reglas del juego Desaparecen unos protagonistas y aparecen otros Es natural que los privilegiados del antiguo mercado se resistan Es natural ¿pero es lógico? Aquí habría que preguntarse cuantas personas pueden vivir de la cultura es decir produciendo entretenimiento que consuman los demás Parece lógico que no puedan ser muchos

Siempre han sido pocos los escritores, los actores los artistas. Sin embargo con la red parece que ese número tendría que bajar al tiempo que la oferta de carreras “superiores” en esos ámbitos cada vez genera mas licenciados que irán directos al desempleo. ¿El número optimo? Lo ignoro pero los que trabajan en estos asuntos, se creen que son distintos, diferentes y mejores que los demás.

Nadie se rasga las vestiduras porque el sector de las telecomunicaciones haya despedido a mas de 40.000 personas en España gracias a internet y todos ( “creadores” incluidos ) reclaman tarifas planas y esas cosas tan estupendas. Ayer vieron a por los Ingenieros hoy vienen a por los “creadores” nadie les detendrá

Saludos

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 400 de 462   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario